Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 октября 2023 года Дело № А56-42569/2023

Решение в форме резолютивной части вынесено 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮПИТЕР 6» (ООО «МФК «ЮПИТЕР 6»; место нахождения и адрес юридического лица: 199397, <...> литер А, помещ. 38Н, комната 9; ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ (ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю; местонахождения и адрес административного органа: 295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

03 мая 2023 года ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера штрафа, установленного постановлением ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее – административный орган, управление) 20.04.2023 по делу №13/18/82/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности общество полагало, что отсутствующим событие административного правонарушения, поскольку содержание направленного заемщику сообщения, расцененного как нарушающее закон, можно интерпретировать по разному.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемых постановлений, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении №18/23/82000-АП от 31.03.2023,

21 марта, 01 мая28 июня, 06 сентября 2022 года в гор. Севастополе (по месту жительства заемщика) ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», осуществляя взыскание с гражданина ФИО1 просроченной задолженности по договорам потребительского займа (микрозайма) в нарушение требований пункта второго части 1 статьи 6, части 6 и части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), произвело взаимодействие с должником со скрытого альфанумерического номера «DENGA» посредством смс-сообщений, текст которых не содержал обязательных сведений.

Фактические обстоятельства, приведенные в протоколе и оспариваемом постановлении, привлеченным лицом при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства спора в целом не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц, и квалифицировал по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Довод привлеченного лица о различной интерпретации направленных сообщений противоречит фактическим отношениям с должником и не опровергает отсутствие в сообщениях требуемой Федеральным законом № 230-ФЗ информации.

При таком положении содеянное обществом административный орган правомерно расценил как административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год с даты совершения правонарушения, административным органом не пропущен.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, близком к минимальному, установленному санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В этой связи суд обращает внимание, что административным органом было учтено неоднократное совершение привлекаемым лицом тождественных правонарушений.

При изготовлении решения в полной форме арбитражный суд находит возможным применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ исправить описки, допущенные в резолютивной части решения при написании наименования привлеченного лица - полное и сокращенное наименование заявителя читать: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮПИТЕР 6» (ООО «МФК «ЮПИТЕР 6»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

решил :

Отказать ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 20.04.2023 по делу №13/18/82/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский