АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
03 октября 2025 года № Ф03-2902/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А. судей Филимоновой Е.П., Луговой И.М.
при участии: от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 24.11.2023 № 16/10304/8; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, по удостоверению, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 3/25; от краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края»: ФИО5, представитель по доверенности от 07.05.2025 № 201; от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО6, представитель по доверенности от 25.11.2023 № 14;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение от 08.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А51-1879/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании решения недействительным; третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган) от 12.12.2023 № ВП 1012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – подрядчик, общество), краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (далее – учреждение).
Решением суда от 08.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось министерство, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы министерство указывает на то, что при рассмотрении дела им приведены достаточные доводы о законности и обоснованности применения при закупке на осуществление ремонта автомобильной дороги регионального значения требования в отношении объекта закупки о соответствии работ по устройству асфальтобетонного покрытия Стандарту Национального объединения строителей, утвержденному решением Совета Национального объединения строителей от 05.12.2011 № 22 «Устройство асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог, Часть 2 Устройство асфальтобетонных покрытий из горячего асфальтобетона СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011» (далее - СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011). СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 распространяется на автомобильные дороги и устанавливает правила производства работ при устройстве асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог из горячего асфальтобетона и каких-либо дополнительных указаний о применении указанного стандарта исключительно в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, как и о недопустимости его применения для целей ремонта, не содержит. Заявитель кассационной жалобы считает, что к настоящему спору необоснованно применены выводы, изложенные в судебных актах по делу № А51-8951/2024, в рамках которого вопрос применения требований СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги не рассматривался. Кроме того, полагает неверными ссылки на судебную экспертизу от 04.06.2024, проведенную в рамках дела № А51-22400/2023. Обращает внимание на то, что подрядчик, приняв участие в закупке и
заключив государственный контракт, принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с требованиями, установленными контрактом.
В направленных суду округа отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и общество против ее удовлетворения возражали.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель министерства на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель учреждения поддержал кассационную жалобу, представители антимонопольного органа и общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Как установили суды и следует из материалов дела, в рамках Национального проекта «Безопасные качественные дороги» министерство провело открытый конкурс в электронной форме на осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участке км 0-000 - км 6+250 автомобильной дороги регионального значения Раздольное - Хасан - Зарубино в Хасанском муниципальном округе на территории Приморского края.
В Техническом задании документации по проведению открытого конкурса министерство указало основные цели и задачи ремонта автомобильной дороги – восстановление транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильной дороги с доведением их конструктивных элементов до уровня, установленного требованиями нормативно- технической, сметной документации, позволяющего обеспечить выполнение нормативных требований к их потребительским свойствам в рамках исполнения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 07.08.2020 № 288 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог».
В Техническом задании (раздел 5) заказчик определил состав, виды и объемы работ, в которые вошли:
а) подготовительные работы; б) ремонт покрытия мостовых сооружений;
в) ликвидация пучинообразования;
г) устройство асфальтобетонного покрытия (из горячей асфальтобетонной смеси);
д) укрепление обочин; е) обустройство автомобильной дороги.
В пункте 7.5 Технического задания (раздел 7) «Контроль и требования к качеству выполнения работ» описания объекта закупки заказчик установил следующее требование:
- работы по устройству асфальтобетонного покрытия необходимо выполнять в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011, СТО СОЮЗДОРСТРОЙ 2.1.3.1.3.2-2012 «Автомобильные дороги. Устройство асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог. Часть 2. Устройство асфальтобетонных покрытий из горячего асфальтобетона», ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».
Также в Техническом задании заказчик оговорил, что работы по обустройству объекта ремонта должны осуществляться в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (пункт 7.6).
По итогам закупки министерство заключило с обществом государственный контракт от 07.04.2023 № 182/23, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на участке км 0-000 - км 6+250 автомобильной дороги регионального значения Раздольное - Хасан - Зарубино в Хасанском муниципальном округе на территории Приморского края.
23.10.2023 общество направило в антимонопольный орган обращение, в котором просило дать компетентное разъяснение по вопросу правомерности применения министерством СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 при формировании требований к описанию объекта закупки.
Антимонопольный орган провел внеплановую проверку, по результатам которой принял решение от 12.12.2023 № ВП 1012 о признании заказчика нарушившим часть 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 1); определил не выдавать заказчику и
оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание (пункт 2); передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства (пункт 3).
В решении от 12.12.2023 № ВП 1012 антимонопольный орган указал, что поскольку для видов работ, указанных в описании объекта закупки не требуется членство в саморегулируемой организации, кроме того, заказчиком приобретаются работы по ремонту дорог, а требования СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 разработаны и применяются при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, указание на соблюдение требований СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 не соответствует действующему законодательству.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик в нарушение положений части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе установил излишние требования в отношении объекта закупки.
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку исходил из правомерности вывода антимонопольного органа о том, что заказчиком допущено нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении излишних требований к объекту закупки.
Суд указал, что законодательством о градостроительной деятельности обязательное применение документов в области стандартизации, утвержденных НОСТРОЙ, не предусмотрено.
Суд пришел к выводу, что поскольку для видов работ, указанных в описании объекта закупки (осуществление дорожной деятельности - ремонт автомобильной дороги) не требуется членство в саморегулируемой организации, а заказчиком приобретаются работы по ремонту дорог, ссылка в Техническом задании на необходимость выполнения работ в соответствии с требованиями СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 необоснованна, так как данный стандарт разработан и применяется при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на заключение строительно-технической экспертизы от 04.06.2024 № 109-3/2024, проведенной в рамках рассмотрения дела № А51-22400/2023 Арбитражного суда Приморского края, согласно которой требования СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 не применимы к работам по государственному контракту от 07.04.2023 № 182/23, поскольку предметом контракта является ремонт автомобильной дороги, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Вместе с тем, формулируя указанные выводы, суды не учли следующее.
Целями Закона о контрактной системе являются повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).
Для оценки заявок участников закупки заказчик использует качественные, функциональные и иные характеристики объекта закупки, устанавливая такие характеристики в описании объекта закупки (пункт 3 части 1 статьи 32, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
При описании объекта закупки заказчик использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункт 1).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).
Закон об автомобильных дорогах под автомобильной дорогой понимает объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3) и рассматривает дорожную деятельность в широком смысле как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3).
В сфере капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог действует Свод правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» (свод правил от 30.06.2012 № 78.13330.2012) (далее - СП 78.13330.2012).
СП 78.13330.2012 устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.
В соответствии с пунктом 3.53 СП 78.13330.2012 капитальный ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по замене и/или восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и/или их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги и ее геометрические элементы.
Согласно пункту 3.87 СП 78.13330.2012 реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущий к изменению класса и/или категории автомобильной дороги, либо влекущий за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.
Строительство автомобильной дороги включает в себя комплекс технологических, инфраструктурных и управленческих процессов по сооружению автомобильной дороги (пункт 3.91 СП 78.13330.2012).
В силу изложенных норм права применительно к рассматриваемой ситуации суды установили, что объектом закупки выступало осуществление
дорожной деятельности (ремонт) на участке автомобильной дороги регионального значения на территории Приморского края.
Также из фактических обстоятельств следует, что целью проведения закупки являлось проведение ремонта автомобильной дороги, включающего в себя восстановление транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильной дороги с доведением ее конструктивных элементов до уровня, установленного требованиями нормативно-технической и сметной документации.
Состав, виды и объемы работ, поименованные заказчиком в Техническом задании документации по проведению открытого конкурса, а именно подготовительные работы; ремонт покрытия мостовых сооружений; ликвидация пучинообразования; устройство асфальтобетонного покрытия (из горячей асфальтобетонной смеси); укрепление обочин; обустройство автомобильной дороги; в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Национальным стандартом Российской Федерации «Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» ГОСТ Р 59200-2021 отнесены к работам по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах, поскольку заказчик определил объект закупки как выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, к нему подлежали установлению требования о соответствии указанных работ стандартам, действие которых распространяется на сферы ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог.
СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 разработан в соответствии с Программой стандартизации Национального объединения строителей и направлен на реализацию в Национальном объединении строителей Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а также иных законодательных и нормативных актов, действующих в области градостроительной деятельности.
СТО НОСТРОЙ часть 2 «Автомобильные дороги. Устройство асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог. Устройство асфальтобетонных покрытий из горячего асфальтобетона» распространяется на автомобильные дороги и устанавливает правила производства работ при устройстве асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог из горячего асфальтобетона.
Градостроительный кодекс понимает под объектом капитального строительства здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений,
сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1).
Действие Градостроительного кодекса также распространяется на линейные объекты, представляющие собой линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1).
Градостроительный кодекс регулирует деятельность по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальному ремонту (часть 1 статьи 52).
В силу части 10.1 статьи 52 Градостроительного кодекса при осуществлении капитального ремонта автомобильных дорог (за исключением защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог и иных дорожных сооружений) допускается изменение первоначально установленных показателей их функционирования (в том числе количества полос движения, изменение ширины проезжей части, увеличение пропускной способности), если такие изменения не влекут за собой изменение класса, категории и (или) границ полос отвода.
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1) и рассматривает сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (статья 2).
Предметом Технического регламента о безопасности зданий и сооружений являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также осуществляемые на всех этапах их жизненного цикла процессы инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, монтажа, наладки, эксплуатации (включая текущий ремонт), сноса (статья 3).
Из изложенного следует, что область применения стандарта СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 распространяется на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог, производство работ при устройстве асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог из горячего асфальтобетона, что соотносится с объектом рассматриваемой закупки.
Стандарт СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 является стандартом организации (Национальное объединение строителей).
В соответствии с основными понятиями, используемыми для целей Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации) стандарт организации представляет собой документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг (пункт 13 статьи 2); стандарт организации относится к документам по стандартизации (статья 14).
Согласно статье 21 Закона о стандартизации стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей.
Статьей 4 Закона о стандартизации предусмотрен принцип добровольности применения документов по стандартизации в целях стандартизации в Российской Федерации.
Вместе с тем, при осуществлении закупок по Закону о контрактной системе и применении части 1 статьи 33 данного закона принцип добровольности документов по стандартизации не может быть реализован в смысле, придаваемом ему законодательством о стандартизации в Российской Федерации. Данный принцип не означает, что заказчик не может сформулировать требования к объекту закупки с учетом документов по стандартизации, в частности стандартов организаций.
Кроме того, как установлено судами, объектом закупки являлось осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участке автомобильной дороги регионального значения на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».
В соответствии с Паспортом национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденным президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 15) одной из ключевых задач национального проекта «Безопасные качественные дороги» является увеличение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений стандарты организаций отнесены к
документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Технического регламента, в частности обеспечение безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла (статья 5).
Объекты стандартизации и общие положения при разработке и применении стандартов организаций устанавливает ГОСТ Р 1.4-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения», утвержденный и введенный в действие приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 154-ст (далее - ГОСТ Р 1.4-2004).
В соответствии с пунктом 4.17 ГОСТ Р 1.4-2004 требования стандарта организации подлежат соблюдению в организации, утвердившей данный стандарт, и ее структурных подразделениях (в случае корпоративной или ведомственной подчиненности) с момента (даты) введения стандарта в действие.
Согласно Стандарту Национального объединения строителей «Система стандартизации Национального объединения строителей СТО НОСТРОЙ 1.0-2020» (далее - СТО НОСТРОЙ 1.0-2020) система стандартизации НОСТРОЙ представляет собой совокупность документов по стандартизации НОСТРОЙ, способствующих достижению оптимальной степени упорядочения деятельности ее участников в целях обеспечения безопасности и повышения качества работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (пункт 3.11).
Деятельность НОСТРОЙ в области стандартизации осуществляется в целях создания условий для применения единых документов по стандартизации организациями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (пункт 4.1 СТО НОСТРОЙ 1.0-2020).
СТО НОСТРОЙ 2.25.37-2011 разработан Национальным объединением строителей.
В свою очередь общество является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Приморского края», АСРО «РОС ПК», входящей в объединение НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей) с регистрационным номером СРО-С-127-21122009.
Таким образом, в целях определения соответствия выполняемых работ потребностям заказчика при описании объекта закупки министерство использовало требования, касающиеся характеристик работ, качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, а также документами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
Цели и задачи закупки в виде доведения конструктивных элементов участков автомобильной дороги до уровня, позволяющего обеспечить выполнение нормативных требований к ее техническому состоянию и безопасности, могли быть достигнуты путем проведения, как текущего, так и капитального ремонта.
В силу вышеприведенных норм права отсутствуют факты установления заказчиком излишних требований в отношении объекта закупки, а также нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали.
При этом установленные заказчиком дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» не влияют на состав, виды и объемы работ, которые фактически должен был выполнить подрядчик по результатам закупки, и требования к ним.
Предмет дела № А51-8951/2024 в виде решения антимонопольного органа от 06.02.2024 № 25-32/04-2024 о невключении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не связан с обстоятельствами настоящего спора.
Ссылки на результаты экспертиз, проведенных в деле № А51-22400/2023, необоснованны, поскольку спор судом не рассмотрен, экспертизы подлежат оценке согласно статье 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами применительно к заявленным требованиям в рамках указанного дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), тогда как имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края удовлетворить.
Решение от 08.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А51-1879/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12.12.2023 № ВП 1012, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи Е.П. Филимонова
И.М. Луговая