Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 мая 2025 года Дело № А56-73364/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ладога" (адрес: 187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, ФИО1, ГП ФЁДОРОВСКОЕ, ПРОЕЗД КОЛЬЦЕВОЙ, ЗД. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании и понуждении,

при участии: от Истца – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 18.01.2024), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.07.2024),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ладога" (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 348 826,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 744 рубля, об обязании ликвидировать контрафактную продукцию.

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, судебное заседание 19.11.2024 рассмотрение дела отложено.

Судебное заседание 28.01.2025, в связи с поступившим ходатайством Ответчика об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание явились представители сторон, дали пояснения.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 348 826,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 744 рубля.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является правообладателем товарного знака "Буксол", зарегистрированного в Российской Федерации по свидетельству № 366919 в отношении товаров 04 класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): смазки для оружия консистентные, смазки консистентные, смазки консистентные для ремней, услуг 37 класса МКТУ: ремонт транспортных средств, смазка транспортных средств, чистка транспортных средств, услуг 39 класса МКТУ: услуги транспортные.

Данный товарный знак активно используется ОАО "РЖД" для маркировки железнодорожной смазки, предназначенной для применения в узлах трения с подшипниками качения локомотивов, пассажирских и грузовых вагонов, мотор-вагонного подвижного состава, в том числе эксплуатируемых в условиях скоростного движения до 200 км/ч.

Истец указывает, что смазка "Буксол" является широко известной в сфере железнодорожного транспорта, используется большинством крупнейших операторов подвижного состава.

В ходе мониторинга нарушения исключительных прав в сети Интернет, Истцом было обнаружено, что ООО "Научно-производственное предприятие Ладога" осуществляет производство и реализацию смазочной продукции, маркируемой под обозначением "Буксол-М Ладога".

В частности, Ответчик осуществляет реализацию смазочных материалов "Буксол-М Ладога" на следующих интернет-ресурсах: www.gmformula.ru; ладога-нпп.рф; pulscen.ru.

Истец указывает, что на интернет-ресурсе ладога-нпп.рф содержится информация о том, что Ответчик осуществляет производство и оптовую продажу смазочной продукции «Буксол-М Ладога».

Помимо этого, факт производства и реализации указанной продукции в промышленных масштабах, в том числе за пределы Российской Федерации, как полгает Истец, подтверждается данными из Декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза), срок действия которой составляет 5 лет. Без указанной декларации невозможно правомерное введение продукции в оборот.

При направлении досудебной претензии о нарушении исключительных прав одному из поставщиков продукции "Буксол-М Ладога", а именно: ООО "Джи Эм Формула", был получен паспорт продукции "Ладога Буксол-М" № 2197-06-2023, который содержит технические характеристики продукции, произведенной 09.06.2023. Таким образом, исходя из данных паспорта продукции, Ответчик осуществляет производство смазки "Ладога Буксол-М" не менее года.

В связи с тем, что Истец не давал разрешения на использование обозначения "Буксол", в адрес Ответчика 26.03.2024 направлена досудебная претензия № ИСХ-626/ЦИР о нарушении исключительных прав на товарный знак с требованием:

1) ликвидировать имеющуюся контрафактную продукцию;

2) добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав вразмере 6 899 217,84 рублей, исходя из двукратного размера правомерного использования товарного знака «Буксол».

Между тем, указанные требования были проигнорированы Ответчиком.

После получения от ООО "Джи Эм Формула" паспорта продукции "Ладога Буксол-М" было установлено неправомерное использование товарного знака составляет срок не менее 1 года, в связи с чем в настоящем исковом заявлении истребуемый размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет 10 348 826,76 рублей, исходя из двукратного размера стоимости предоставления права использования товарного знака за 12 месяцев.

Истец обращает внимание, что не давал разрешения Ответчику на использование товарного знака "Буксол», зарегистрированного по свидетельству № 366919. Таким образом, его использование является незаконным.

Ответчик осуществляет производство и реализацию железнодорожной смазочной продукции "Буксол-М Ладога", в то время как товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров «смазки консистентные» 04 класса МКТУ, в связи с чем Истец полагает свои товары и товары Ответчика однородными.

Обозначение "Ладога Буксол-М", используемое Ответчиком, включает в себя самостоятельный элемент "Буксол". Данный элемент, по мнению Истца, является «сильным», характеризующим смазочную продукцию. Добавление обозначения "-М", как и обозначения "Ладога", не изменяет различительную способность обозначения "Буксол".

Таким образом, обозначение "Ладога Буксол-М" сходно до степени смешения с товарным знаком Истца.

Более того, письмом от 21.05.2024 ИСХ. № 57 Ответчик подтвердил факт нарушения прав Истца, и убрал из своей линейки продукцию "Буксол-М".

С учетом изложенного, использование оспариваемого обозначения своей продукции Ответчиком является незаконным.

Истец указывает, что настоящее время действует лицензионный договор, заключенный ОАО "РЖД" с ООО "Новочеркасский завод смазочных материалов" от 31.07.2019 № 3545072 (в настоящее время ООО "Титан-СМ") на предоставление права использования Товарного знака в отношении товаров 04 класса МКТУ, в том числе следующими способами:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет».

По мнению Истца, Ответчик осуществляет использование как минимум тремя из четырех указанных способов.

Истцом представлен следующий расчет компенсации: размер вознаграждения по договору/4 способа использования, предусмотренных в лицензионном договоре * 3 способа использования, осуществляемых Ответчиком.

Исходя из факта неправомерного использования товарного знака, как минимум, в течение года, а также экономической нецелесообразности заключения подобных лицензионных договоров на срок менее одного года, размер контрафактной продукции подлежит расчету исходя из стоимости одного года использования товарного знака по данному договору.

Условия договора предусматривают выплату вознаграждения:

- 600 000 рублей (без учета НДС) за первый календарный год действия договора, исчисляемый с даты регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности;

- семь процентов от цены объема реализованного товара без учета НДС, но не менее 600 000 рублей (без учета НДС) - за каждый последующий календарный год действия Договора.

За период с 05.11.2021 по 04.11.2022, когда лицензиат по договору закончил осуществлять подготовку производственных мощностей для производства продукции по лицензии, размер выплаченных роялти составил 6 899 217,84 рубля.

После указанного периода лицензионный договор был расторгнут по инициативе лицензиара, в связи с чем репрезентативным является именно период с 05.11.2021 по 04.11.2022.

ООО "НПП Ладога" осуществляет неправомерное использование товарного знака всеми перечисленными выше способами, предоставленными ОАО "РЖД» в рамках заключенного лицензионного договора.

Согласно расчету Истца, итоговый размер компенсации за нарушение исключительных прав ОАО "РЖД" составляет 10 348 826,76 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Представленные Истцом скриншоты с интернет ресурсов www.gmformula.ru, www.ладога-нпп.рф, Ответчик полагает, что соответствующе доказательства не отвечают принципу допустимости.

Как полагает Ответчик, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения

По мнению Ответчика, Истцом факт использования Товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, а также в предложениях о продаже товаров, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет не доказан. Может считаться подтвержденным только один способ (на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а именно: на декларации соответствия) из указанных Истцом четырех.

Ответчик не согласен с заявленным Истцом размером компенсации, произведенной на основании предоставленного лицензионного договора, в силу следующего:

Согласно официальным данным Роспатента указанный Договор (дата и номер регистрации РД0315203 от 05.11.2019) не расторгнут, а к нему заключено дополнительное соглашение (дата и номер регистрации РД0445688 от 05.10.2023), что следует и из указания Истца в исковом заявлении и предоставленного Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023, что лицензионный договор действует. Таким образом, соответствующий расчет не может быть объективным и не соответствующим критерию цены при сравнимых обстоятельствах, т.к. периоды использования Товарного знака отличаются (в лицензионном договоре с 05.11.2021 по 04.11.2022, в предъявленном незаконном использовании срок указан с 09.06.2023 по дату фактического прекращения нарушения, указанного Ответчиком – 21.05.2024),

Согласно официальным данным Роспатента в отношении данного Товарного знака 18.09.2023 в спорный период также был заключен Лицензионный договор с ООО "Инновационные технологии смазок" дата и номер регистрации РД0443650 от 05.10.2023 со сроком действия 31.12.2023. Сведения указанного Договора, по мнению Ответчика, также имеют существенное значение для определения цены при сравнимых обстоятельствах,

Согласно Лицензионного договора № 3545072 от 31.07.2019, заключенного с ООО "Новочерскасский завод смазочных материалов", предоставленного Истцом в подтверждение расчета платы за правомерное использование товарного знака, предоставлено право использования товарного знака по 04 классу МКТУ, который в данном случае (согласно сведениям о регистрации Товарного знака Истца) включает в себя: смазки для оружия консистентные, смазки консистентные, смазки консистентные для ремней. Продукция Ответчика согласно декларации соответствия не относится к смазкам для оружия или для ремней. Таким образом, объем нарушения прав Истца Ответчиком значительно уже, чем предоставлен Истцом третьим лицам по Лицензионному договору, что должно быть учтено при расчете компенсации (должен быть применен коэффициент 1/3),

Согласно Лицензионному договору № 3545072 от 31.07.2019, заключенного с ООО "Новочерскасский завод смазочных материалов", предоставленного Истцом в подтверждение расчета платы за правомерное использование товарного знака, порядок определения платы дифференцирован в зависимости от периода использования товарного знака и определяется, исходя из объема реализованного товара.

Ответчик указывает, что фактически за период, который указывает Истец (с 09.06.2023), товар не реализовывался.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Принадлежность товарного знака подтверждается сведениями Роспатента (выписка 366919).

Факт предложения к продаже спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт использования товарного знака Истца нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая представленные в материалы дела скриншоты.

В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как усматривается из искового заявления, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления №10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При расчете суммы компенсации произведения Истец принял за основу лицензионный договор № 3545072 от 31.07.2019 г., согласно условиям которого вознаграждение Лицензиару составляет 600 000 рублей (без учета НДС) за первый календарный год действия договора, исчисляемый с даты регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак в Федеральной службе по интеллектуальной собственности; семь процентов от цены объема реализованного товара без учета НДС, но не менее 600 000 рублей (без учета НДС) - за каждый последующий календарный год действия Договора.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).

В соответствии с условиями лицензионного договора срок предоставления лицензии сторонами определен «бессрочно (раздел 11)». За предоставления права использование Объекта интеллектуальной собственности Лицензиат выплачивает Лицензиару разовое фиксированное вознаграждение.

Согласно п. 4.1. договора величина вознаграждения с учетом НДС составил 720 000 рублей за первый календарный год действия Договора, исчисляемый с даты регистрации предоставления права использования товарного знака в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным следующий расчет компенсации: 720 000 / 4 способа использования, предусмотренных в лицензионном договоре х 3 способа использования, осуществляемых Ответчиком х 2 (двукратный размер правомерного использования) = 1 080 000 рублей.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ладога" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 080 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.