ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года

Дело №А56-88156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Александровым В.А.

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27969/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 г. по делу № А56-88156/2024, принятое по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 10.12.2024 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 07.10.2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества должника и соответствующего ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина с прекращением полномочий управляющего и освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе бывший супруг должника - ФИО3 просит определение от 07.10.2025 г. отменить, полагая, что финансовый управляющий не проведены в полном объеме мероприятия по выявлению имущества должника, указывая в этой связи на приобретение последней в 2023 году транспортного средства при наличии полиса ОСАГО со сроком действия до 2026 г., в который вписана ФИО1, и на наличие у должника земельного участка с 2013 г., а также ссылаясь на бездействие финансового управляющего по истребованию выписок по счетам дочери и матери должника и непринятие управляющим мер по исследованию имущественного положения должника по месту жительства, при том, что последняя сдает принадлежащую ей комнату в аренду.

В суд от финансового управляющего и должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, как установлено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым, подлежащее реализации имущество у должника не выявлено.

При этом подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр включены требования в общем размере 280 883 руб. 03 коп., сумма зареестровых требований составила 105 000 руб. Погашение требований не производилось по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Таким образом, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина мероприятия финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта. В частности, транспортное средство, на приобретение которого должником ссылается апеллянт, в органах ГИБДД за должником не зарегистрировано и согласно представленным должником вместе с отзывом на апелляционную жалобу документам (приобщены к материалам дела на основании части 2 (абз. 2) статьи 268 АПК РФ), отчуждено ей; в этой связи само по себе указание должника в полисе ОСАГО на этот автомобиль не подтверждает наличие у нее каких-либо прав на него, подлежащих включению в конкурсную массу, как нет оснований для этого (не подтверждено) и в отношении земельного участка (право собственности или иное вещное право на него за должником не зарегистрировано), а ссылаясь на неистребование сведений по счетам дочери и матери должника, апеллянт наличие предпосылок для этого (например – со ссылкой на обстоятельства, подтверждающие вывод должником через этих лиц своих активов) опять же не обосновал, как не доказано им и наличие у должника скрываемых от финансового управляющего доходов (в т.ч. является исключительно голословным утверждение о сдаче в аренду принадлежащего ей объекта недвижимости, представляющего для нее единственное пригодное для проживания жилое помещение (иного не обосновано)).

Кроме того, апелляционный суд полагает недоказанным апеллянтом наличие у него материального интереса в обжаловании (отмене) вынесенного судебного акта, поскольку ссылаясь на наличие у него статуса бывшего супруга (т.е. лица, по умолчанию являющегося в силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве участником дела о банкротстве должника), на свой статус, как кредитора должника, т.е. заинтересованного в формировании конкурсной массы, он не указал.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2025 г. по делу № А56-88156/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Сотов И.В.

Судьи

Сереброва А.Ю.

Тойвонен И.Ю.