Арбитражный суд Калининградской области
236040, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-1142/2025
27
ноября
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 27.11.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочарвой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрайонного управления ФССП России ФИО1,
к акционерному обществу «Кировский сыродельный завод», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:10:400010:79,
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Калининградской области,
при участии:
от истца: ФИО1, удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
в специализированном отделении судебных приставов по Калининградской области Главного межрайонного управления ФССП России в отношении общества находится сводное исполнительное производство № 47419/20/98039-ИП о взыскании в пользу Управления ФНС России по Калининградской области 335 438,59 руб. долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Ответчик задолженность добровольно не оплатил.
В ходе исполнительного производства денежных средств или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено за исключением земельного участка с кадастровым номером 39:10:400010:79 площадью 11 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.
Указанные обстоятельства послужили судебному приставу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, неоднократно просил отложить судебное разбирательство в связи с возможным погашением задолженности.
В судебном заседании судебный пристав поддержала исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно п. 2 ст. 69 Закона № 229 взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона № 229).
В силу ч. 1 ст. 94 Закона № 229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 4, 5 ст. 69 Закона № 229).
Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.
Из материалов дела следует, что иного имущества, кроме спорного земельного участка, у общества не имеется.
В ходе исполнительного производства и судебного разбирательства по настоящему делу ответчик такое имущество не указал.
В судебном заседании 19.11.2025 судебный пристав представил справку, из которой следует, что по состоянию на 19.11.2025 основная задолженность ответчика в рамках сводного исполнительного производства № 47419/20/98039-СД составляет 1 380 378,45 руб., остаток не основной задолженности составляет 374 072,48 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание может быть обращено на земельный участок с КН 39:10:400010:79.
В связи с этим возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом во внимание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга и расходы по исполнительному производству, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество (ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона № 229) с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона № 229.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий акционерному обществу «Кировский сыродельный завод» земельный участок с кадастровым номером 39:10:400010:79 площадью 11 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.
Взыскать с акционерного общества «Кировский сыродельный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко