Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 октября 2025 года Дело №А41-7281/2025

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

третьи лица:

ИП ФИО2 (ИНН <***>),

ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>),

ИП ФИО3 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>)

об обязании удалить карточки товаров и взыскании денежных средств ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 03.12.2024 сроком на 1 год,

от ответчика: ООО «РВБ»: ФИО6 по доверенности от 05.08.2024 до 05.08.2026,

от третьих лиц: не явились: извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об удалении карточек товаров продавцов, указанных в исковом заявлении, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 4 109 138 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 228 274 рублей и расходов на представителя в размере 149 400 рублей.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании Ответчика удалить карточки товаров продавцов, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части, проверив полномочия заявившего его лица, арбитражный суд полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отвод составу суда не заявлен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит евразийский патент № 000641 на промышленный образец (ПЛАТЬЕ). Истец указывает, что ему стало известно, что на торговой площадке wildberries.ru, владельцем которого является ответчик, без разрешения правообладателя используется промышленный образец по следующим адресам:

1) https://www.wildberries.ru/catalog/173547588/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: eposhstore, артикул: 173547588)

2) https://www.wildberries.ru/catalog/173545618/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: eposhstore, артикул: 173545618)

3) https://www.wildberries.ru/catalog/200481241/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: kamies boutique, артикул: 200481241)

4) https://www.wildberries.ru/catalog/217088029/detail.aspx (бренд: vantufri, артикул: 217088029)

5) https://www.wildberries.ru/catalog/241243403/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: N&N boutique, артикул: 241243403)

6) https://www.wildberries.ru/catalog/241243405/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: N&N boutique, артикул: 241243405)

7) https://www.wildberries.ru/catalog/241243402/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: N&N boutique, артикул: 241243402)

8) https://www.wildberries.ru/catalog/227404128/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Enchante, артикул: 227404128)

9) https://www.wildberries.ru/catalog/227404130/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Enchante, артикул: 227404130)

10) https://www.wildberries.ru/catalog/227404129/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Enchante, артикул: 227404129)

11) https://www.wildberries.ru/catalog/227404132/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Enchante, артикул: 227404132)

12) https://www.wildberries.ru/catalog/232088607/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Dunfree, артикул: 232088607

13) https://www.wildberries.ru/catalog/185023464/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: plus love, артикул: 185023464)

14) https://www.wildberries.ru/catalog/163913474/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: eposhstore, артикул: 163913474)

15) https://www.wildberries.ru/catalog/145965288/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: eposhstore, артикул: 145965288)

16) https://www.wildberries.ru/catalog/205546556/detail.aspx?targetUrl=EX (бренд: vantufri, артикул: 205546556)

17) https://www.wildberries.ru/catalog/211150848/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: Stein-Brand, артикул: 211150848)

18) https://www.wildberries.ru/catalog/211150848/detail.aspx?targetUrl=SP (бренд: Stein-Brand, артикул: 211150848)

19) https://www.wildberries.ru/catalog/192516843/detail.aspx?targetUrl=SG (бренд: Stein-Brand, артикул: 192516843).

В подтверждение использования промышленного образца истцом представлены копия заключения патентного поверенного ФИО7 от 12.09.2024, скриншоты сайта, данные по аналитике продаж из сервиса https://mpstats.io/.

Выявив указанные нарушения прав, истец направил досудебную претензию, в которой требовал прекратить нарушение исключительных прав. Однако, как указывает истец, ответчик не исполнил изложенные в претензии требования.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях, ссылаясь на то, что он является информационным посредником, и не может быть привлечен к ответственности на основании п. 3 ст. 1253.1 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также на необоснованность и недоказанность размера заявленной компенсации.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что истец является правообладателем исключительных прав на евразийский промышленный образец № 000641 (ПЛАТЬЕ).

Исключительные права на промышленный образец № 000641 зарегистрированы в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.

В силу пункта 2 статьи 13 Евразийской патентной конвенции за нарушение евразийского патента в каждом Договаривающемся Государстве предусматривается такая же гражданско-правовая или иная ответственность, как и за нарушение национального патента.

Следовательно, в отношении исключительных прав правообладателя на промышленный образец в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности: изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела следует, что на сайте www.wildberries.ru была размещена информация о товарах с использованием дизайна платья, сходного с промышленным образом, права на который принадлежат истцу. Продавцами данных товаров являлись индивидуальные предприниматели.

В свою очередь ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. 9.2.3. Раздела 9 «Правила использования портала» Оферты, Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты, сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно представленным ответчиком скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров, в том числе текстовые и фотографические материалы в предложении к продаже, размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.

Предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО «РВБ» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не может нести ответственность за нарушение, о наличии которого утверждает истец в своем заявлении, при выполнении следующих условий:

1) оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах .

Из буквального содержания положений подп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ также следует, что обращение правообладателя, информирующее информационного посредника о возможном нарушении, должно быть обоснованным и содержать указание как на конкретный охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, так и на конкретный материал, размещение которого нарушает права на них.

При этом, когда установление нарушения требует наличие специальных знаний, обращение правообладателя также должно сопровождаться доказательствами наличия нарушения исключительных прав. В противном случае информационный посредник лишен возможности определить, может ли размещенный материал потенциально нарушать чьи-либо права.

Таким образом, для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить и определить конкретный факт нарушения). «Знание» не может основываться на предположениях.

Как усматривается из материалов дела, претензия истца по факту нарушения интеллектуальных прав, направленная в адрес ответчика, не была сопровождена документами, которые бы подтверждали использование в спорных товарах всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (п. 3. ст. 1358 ГК РФ).

Следовательно, претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала сведений, позволяющих установить наличие нарушение прав на промышленный образец, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ.

При этом в подп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник – оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что после получения обращений от Истца ответчиком были предприняты необходимые и достаточные меры, в том числе по организации взаимодействия между правообладателем и продавцом через систему «Цифровой арбитраж»; запроса информации об обстоятельствах претензии у продавцов; выяснению обстоятельств правомерности использования объектов интеллектуальных прав Истца продавцами, предоставлению ответа.

В ответ на претензии истца продавцы предоставили ответ и указали на информацию о производстве и продаже товаров до даты приоритета промышленного образца, ссылаясь на законность такой продажи.

В отношении взаимодействия с продавцами ИП ФИО3, ИП ФИО4, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, Ответчик дополнительно пояснил следующее. В отношении товаров продавца ИП ФИО4 истец не приложил подтверждение использования патента в спорных изделиях, однако ответчик, тем не менее, связался с продавцом для проверки обоснованности претензии. Аналогичный отзыв представила ИП ФИО4 В отношении товаров продавца ИП ФИО3 ответчик также указал на взаимодействие с продавцом и карточки товаров с продажей спорного товара до даты приоритета патента, представлены в дело.

Данные доказательства подтверждают исполнение ответчиком требований п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

При этом, как подтверждается представленными скриншотами с сайта www.wildberries.ru, спорный товар на сайте не размещается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, на основании п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не подлежит привлечению к ответственности за нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде компенсации.

Истцом также было заявлено требование об требования об удалении карточек товаров продавцов, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании 07.10.2025 Истец заявил об отказе от данного требования в связи с добровольным исполнением требования ответчиком. Отказ от иска принят Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом правовая связь поведения ответчика и несения судебных расходов основывается на самом факте вынужденного обращения заинтересованного лица за судебной защитой.

Как неоднократно разъяснялось Верховным судом, в том числе «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) взыскание судебных расходов, в том числе государственной пошлины с ответчика, возможно только если он не оспаривал доводы истца о нарушении, не представил доказательства отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Ответчик пояснил, что блокировка спорных артикулов обусловлена непосредственно возникновением спора между Истцом и Ответчиком, для предупреждения возможного нарушения, действительность которого не была доказана.

На основании изложенных норм, суд принимает во внимание, что ответчик выразил несогласие с позицией истца, заявлял возражения относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска в целом, которые оценены и приняты судом. Суд не находит заявленные требования истца обоснованными, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены судебные расходы, понесенные в данной части истцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование к ответчику не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд усматривает, что истцом при подаче искового заявления излишне уплачена часть суммы пошлины.

В связи с изложенным истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 75 500 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 26 от 17.01.2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ИП ФИО1 от иска и прекратить производство по делу в части требования обязать Ответчика удалить карточки товаров продавцов, указанных в исковом заявлении.

В иске отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 75 500 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 26 от 17.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян