ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-6947/2024
13 мая 2025 года15АП-5080/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32-6947/2024, при участии при участии посредством проведения онлайн-заседания: от ФИО2 — ФИО3 по доверенности от 03.06.2024; ФИО1, лично, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО1 (далее – заявитель) с заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 07.04.2025 производство по заявлению прекращено.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение от 07.04.2025 и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что заявитель имеет право выбора способа защиты права не путем включения требований в реестр, а путем взыскания задолженности в суде общей юрисдикции. Отказ в прекращении производства по делу нарушает права заявителя на судебную защиту.
Финансовый управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку заявитель не является участвующим в деле о банкротстве лицом.
В судебном заседании заявитель указал на отсутствие правового интереса на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника; защита его права может быть осуществлена исключительно при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением от 15.02.2024 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением от 19.04.2024 заявление признано обоснованным, венеда процедура реализации имущества должника.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2024 решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 отменено, заявление должника о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризацию долгов гражданина.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Согласно части 2 статьи 7 Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи, как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве. Статьей 40 Кодекса к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства. Вопрос о лицах, участвующих в деле о банкротстве и лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35). Так, в пункте 14 постановления Пленума № 35 указано, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
ФИО1 с заявлением о включении требований в реестр не обращался, пояснив в судебном заседании апелляционного суда об отсутствии правового интереса на включение своих требований в реестр, поскольку защита его права может быть осуществлена исключительно при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.
Участником каких-либо обособленных споров в рамках настоящего дела ФИО1 также не является. Принятый по настоящему делу судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях апеллянта. Права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что включение в реестр требований кредиторов должника, является его правом, а не обязанность. Вместе с тем, он не использовал это право, и не включился в реестр требований кредиторов должника, соответственно с правовой точки зрения он не является конкурсным кредитором должника, и не обладает правами, предоставленными Законом о банкротстве участвующим в деле лицам.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в реестр требований кредиторов включены требования иных лиц, в том числе уполномоченного органа. В связи с указанным, прекращение производства по делу по заявлению неуполномоченного лица, ранее оказывающему юридические услуги должнику в иных банкротных процедурах, не соответствует цели Закона о банкротстве.
Поскольку заявитель не обладает в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), требования к должнику в деле о банкротстве должника не предъявлены и, как следствие, не приняты к рассмотрению, в реестре требований кредиторов не установлены суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.
Вывод соответствует практике округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024 № А63-8977/2021 и от 06.06.2024 по делу № А20-5587/2023).
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025 по делу № А32- 6947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Чесноков
СудьиЯ.А. Демина
Г.А. Сурмалян