ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.10.2023
Дело № А40-45518/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица: ФИО1 д. от 27.03.23, ФИО2 д. от 20.04.23
рассмотрев 02 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фаворит»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023г.
по делу № А40-45518/23
по заявлению ООО "Фаворит"
к ИФНС России №2 по Москве
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фаворит» (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2021 № 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-45518/23 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Фаворит», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами имеющих для дела обстоятельств, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.
Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решение УФНС России по городу Москве №21-19/074214@ по апелляционной жалобе общества на решение инспекции вынесено 24.06.2022 и направлено в адрес общества по почте заказным письмом 27.06.2022, что подтверждается реестром отправки письма (список № 66 от 27.06.2022, пункт № 27, почтовый идентификатор 80101373081156), по юридическому адресу ООО "Фаворит", указанному в ЕГРЮЛ: <...>. эт. 3, пом. 1, ком. 1.
Вместе с тем, судом установлено, что решение УФНС России по городу Москве №21-19/074214@ получено обществом 04.07.2022, однако последний обратился в суд с требованием об оспаривании решения инспекции за пределами срока, установленного налоговым законодательством – 07.03.2023г. с ходатайством о его восстановлении.
Суд, рассмотрев изложенные обществом обстоятельства в обоснование пропуска срока на обращение в суд, не признал их уважительными, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли и действий, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем пришел к выводу об отказе в его восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что общество не имело возможности получить почтовое отправление ввиду нарушения почтой России установленных сроков хранения, на то, что выводы судов о том, что решение считается полученным обществом 04.07.2022г., не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы о том, что общество не имело возможности получить почтовое отправление ввиду нарушения Почтой России установленных сроков хранения, подлежит отклонению, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения почтового отправления ввиду несоблюдения сроков его хранения.
Суд округа также принимает во внимание непроявление обществом должной степени заботливости относительно получения результата рассмотрения УФНС жалобы на решение нижестоящего налогового органа. Как указал заявитель в кассационной жалобе, запрос в ИФНС с требованием предоставить копию решения по апелляционной жалобе направлен только 27.12.2022, при том, что решение вынесено за полгода до этого. Срок на обжалование решения ИФНС в судебном порядке к этому времени уже истек.
Таким образом, у судов обоснованно не имелось оснований признать срок пропущенным по уважительным причинам.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А40-45518/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: О.В. Анциферова
О.В. Каменская