Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-29712/2024
«01» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,
судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2025 года по делу № А19-29712/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Райс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РАЙС» в размере 2 955 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Райс» – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с ООО «Райс» (далее – также, ответчик) действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РАЙС» в размере 2 819 520 руб.
Решением от 30.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что сума взысканной доли подлежала уменьшению ввиду наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Райс».
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Райс» 08.10.2010 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в качестве юридического лица за ГРН <***>.
ФИО1, являясь участником общества «Райс» с долей в уставном капитале 33%, номинальная стоимость – 3 960 рублей, 29.11.2023 заявила о выходе из состава участников общества, о чем 06.12.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2233800521986.
Невыплата истцу действительной стоимости доли в уставном капитале послужила основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", по которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету ее обязательств.
Истцом в материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «Райс» за 2022 год, в соответствие с которым стоимость чистых активов составила 8 544 000 рублей (9 826 000 (строка 1700) – 1 282 000 (строка 1520)). Действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет 2 819 520 руб. (8 544 000 х 33%).
Указанный расчет судом первой инстанции признан верным. Доказательств иной стоимости действительной доли ФИО1 в уставном капитале общества «Райс» ответчиком не представлено.
Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая расчет истца, указывает, что сумма взысканной доли подлежала уменьшению ввиду наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Райс».
Вместе с тем, само по себе наличие задолженности в отсутствие документального подтверждения не изменяет подход для определения действительности стоимости доли согласно приведенному выше нормативно установленному порядку.
Доказательств выплаты ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Райс» в полном объеме в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, с учетом установленных в рамках рассмотрения дела фактических обстоятельств и подлежащих применению положений действующего гражданского законодательства, устава общества, суд признал требования истца в размере 2 819 520 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2025 года по делу № А19-29712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Жегалова
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко