1183/2023-23211(2)
Шестой арбитражный апе
лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3257/2023
19 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мангер Т.Е.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО1
на определение от 31.05.2023 по делу № А73-22586/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх.166204)
об истребовании от ФИО2, ФИО3 документации и товарно-материальных ценностей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда».
при участии в заседании: от заявителя жалобы: ФИО4 по доверенности от 12.10.2022.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (далее – ООО «СК «Звезда», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда».
Определением суда от 11.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Решением от 02.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) в отношении ООО «СК «Звезда» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».
Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от ФИО2 и ФИО3.
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ последнего уточнения ( в судебном заседании 15.056.2023), конкурсный управляющий ходатайствовал об истребовании непереданной документации общества-банкрота, а также товарно-материальных ценностей.
Определением суда от 31.05.2023 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявление конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.05.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не установлена доказанность проведения ответчиками мероприятий по установлению местонахождения документации и имущества. Заявитель указывает, что переданная конкурсному управляющему база «1С» изменена и не содержит часть сведений относительно деятельности должника.
От ФИО3 поступил мотивированный отзыв, согласно которому ответчик возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными. Просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.
В силу статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СК «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2011 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, основной вид экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20 ОКВЭД).
ФИО2 являлся последним генеральным директором должника, ФИО3 – единственным участником ООО «СК «Звезда».
Конкурсным управляющим направлялись запросы в адрес бывшего руководителя и участника о передаче необходимых документов, которые ответчиками не исполнено, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
В ходе рассмотрения спора ФИО3 представлены возражения на заявление конкурсного управляющего о том, что переданные бывшим генеральным директором должника ФИО2 документы, переданы управляющему полностью. ФИО2 также представлены возражения с указанием о передаче им всех документов единственному участнику должника.
В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Из указанных норм права следует, что передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а конкурсный управляющий, со своей стороны, обязан обеспечить такую передачу.
При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума № 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.
При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками не исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя и учредителя передать указанные объекты.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, в том числе, руководствуясь положениями пунктов 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства уклонения ответчиков от передачи документов и имущества должника, как и доказательств наличия истребуемых документов и материальных ценностей у ответчиков.
По результатам анализа и оценки материалов дела, апелляционный суд не находит оснований для иного вывода.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора ФИО3 произведена передача всех имеющихся в его распоряжении документов общества, в том числе переданы договоры с контрагентами, счета фактуры, приказы,
учредительные документы, договор займа с учредителем, база 1С, даны пояснения о том, что истребуемые товарно-материальные ценности были применены для застройки внутриплощадных тепловых сетей, дренажной системы, наружной сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в ходе выполнения договора подряда № 2017-141-8 с ООО «СК «Звезда» (А51-23767/2018).
ФИО2 указано на отсутствие в его распоряжении какой-либо документации и товарно-материальных ценностей.
Ответчиками управляющему представлены документы о деятельности должника, которые были в распоряжении последних.
При изложенных обстоятельствах, оценив действия ответчиков, суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истребуемые имущество и документация должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3 и ФИО2 и названные лица отказываются либо уклоняются от их передачи.
По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Доводы об отсутствии доказательств передачи конкурсному управляющему документации ответчиками либо её утраты, признаются необоснованными, поскольку, как указано выше, имеющиеся в распоряжении ответчиков документы, были переданы управляющему.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 31.05.2023 по делу № А73-22586/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Е. Мангер
Судьи Е.В. Гричановская
С.Б. Ротарь Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:02:00
Кому выдана Мангер Татьяна Евгеньевна