Арбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело № А21-2535/2025
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Галицкас Эгидиюса к Булановасу Эугениюсу, об исключении из состава участников ООО «Эра»,
третье лицо: ООО «Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
В судебном заседании приняли участие:
от истца и третьего лица: Клаус А.К. по доверенности от 22.11.2023, паспорту.
от ответчика: не явился, извещенный.
Суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано с 03.02.2011 с целью осуществления коммерческой деятельности на территории Калининградской области, с основным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Истец и ответчик являются участниками ООО «Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с долями в уставном капитале: ФИО1 – 34%; ФИО2 – 66%, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и выпиской из списка участников ООО «Эра».
В связи с тем, что ответчик является гражданином Литовской республики и с 2021 года на территорию РФ не приезжает, 22.08.2024 и 03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлены требования о ненадлежащем исполнении обязанностей участника ООО «Эра», которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском об исключении ответчика из состава участников ООО «Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что против заявленных требований не возражает, принятие решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
Арбитражным судом письменные пояснения ответчика расцениваются как признание исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчик исковые требования признал полностью и данное признание принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а каких - либо доказательств исполнения платежных обязательств по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.03.2025.
Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 500 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату 10 500 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галицкас Эгидиюса удовлетворить.
Исключить Булановаса Эугениюса из состава участников ООО «Эра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Взыскать с Булановаса Эугениюса в пользу Галицкас Эгидиюса 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть Галицкас Эгидиюсу из федерального бюджета РФ 10 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Пахомова