РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-283109/24-75-2336

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Закрытого акционерного общества Фирма «Черемушки» (ИНН <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>)

о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 59,61% (578,65 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения №2, расположенного по адресу: <...> общей площадью 970,7 кв.м. кадастровый номер 77:06:0004003:1037, как площади используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и указанием на то, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

об обязании Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО Фирма «Черемушки» путем изменения п.6.3, п.6.4., п.6.5.Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 26.08.2024 № 91244580/ОФИ на следующую формулировку: - п.6.5 Акта изменить на: «Нежилое здание (строение, сооружение), фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», изменить процентное соотношение площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности в п.6.3., 6.4. Акта, в связи с изменением формулировки п.6.5. Акта, выдать измененную редакцию данного Акта заявителю,

Третьи лица:

1) Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ИНН <***>),

2) Департамент экономической политики и развития города Москвы (ИНН <***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Черемушки» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Ответчик, Госинспекция) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 59,61% (578,65 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения №2, расположенного по адресу: <...> общей площадью 970,7 кв.м. кадастровый номер 77:06:0004003:1037, как площади используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и указанием на то, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; об обязании Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО Фирма «Черемушки» путем изменения п.6.3, п.6.4., п.6.5.Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 26 августа 2024 года № 91244580/ОФИ на следующую формулировку: - п.6.5 Акта изменить на: «Нежилое здание (строение, сооружение), фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», изменить процентное соотношение площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности в п.6.3., 6.4. Акта, в связи с изменением формулировки п.6.5. Акта, выдать измененную редакцию данного Акта заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН») и Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:06:0004003:1037 общей площадью 970,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания Заявителя по указанному адресу, о чем был составлен Акт от 26.08.2024 № 91244580/ОФИ (далее – Акт).

Согласно разделу 6.5. Акта «Вывод о виде фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения» нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:06:0004003:1037, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в разделе 6.3. Акта указано об использовании 59,61% общей площади здания для размещения офисов, для иных целей 40,39%.

В связи с чем, указание на такое фактическое использование здания, является основанием для включения указанного объекта (здания) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а, следовательно, обязанности Заявителя исчислять и уплачивать налог на имущество организаций в завышенном размере.

Включение здания в перечень нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, противоречит действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

Площадь здания (строения 2), согласно выписки из ЕГРН менее 1000 кв.м. – 970,7 кв.м., в силу действующего законодательства, в соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; Таким образом, фактическое использование здания имеющего площадь менее 1000 кв.м. не должно учитываться. Однако в отношении данного строения Госинпекцией все же были проведены мероприятия по определению вида его фактического использования.

Заявитель считает, что Госинпекцией данное здание ошибочно отнесено к офисным помещениям поскольку таковым по смыслу ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не является.

Основным видом деятельности Общества является производство женского нижнего белья. Общество является одним из старейших промышленных предприятий города Москвы, производящее женское нижнее белье уже более 85 лет, фабрика (а ранее завод) была основана в 1939 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок (по запросу от 11.08.2022) вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка: легкая промышленность, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфорово-фаянсовой, электронной промышленности.

Помещения, отнесенные в Акте к офисным площадям составляют исключительно кабинеты персонала заявителя, являющегося производственной компанией (являются помещениями заводоуправления) и однообразно используются на протяжении многих лет исключитегльно сотрудниками Заявителя и только они имеют доступ к данным помещениям, указанные помещения никогда не сдавались и не сдаются в аренду, неограниченный круг лиц не имеет к ним никакого доступа, на предприятии действует пропускной и внутриобъектовый режим, а следовательно и квалификация 59,61% площади всех помещений в Здании для использования в самостоятельных офисных целях - невозможна. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями в составе акта, на которых наглядно видно, что в основном помещения используются для поддержания ежедневного функционирования фабрики, как то бытовые помещения для хранения инвентаря, раздевалки для работников, помещения цехов, электромастерской, электрощитовая и подобное, кабинеты сотрудников заводоуправления.

Также и состав фотоснимков, приложенных к Акту, не говорит об использовании Заявителем помещений в качестве офисных, например, общие виды здания (3 шт.), фотографии дверей (8 шт), документы (2 шт.), табличек с планом эвакуации (1 шт.), лестничных пролетов (1 шт.), коридоров (4шт), каких-то помещений визуально похожих на подсобные (6 шт.), явно не подходящих для использование под офисы.

По мнению общества, в Акте не приведены конкретные признаки отнесения помещений к офисным, отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о выявленных характеристиках ведения в Здании именно офисной деятельности.

В соответствии с устойчивой судебной практикой по аналогичным делам, нежилые помещения заводоуправления представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия, функционально не отделимы от производственного комплекса и входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса и не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от производственной деятельности.

В отношении указанного нежилого помещения, принадлежащего Заявителю (Нахимовский проспект, стр. 2) ранее был составлен Акт обследования от 16.10.2019 № 9062633/ОФИ в котором также, те же самые помещения были отнесены к офисным. В последствии, решением Московского городского суда от 12.10.2021 по делу № 3а-2419/2021 установлено, что «в спорном здании с кадастровым номером № 77:06:00040003:1037 оборудованы рабочие места сотрудников фабрики, обеспечивающих функционирование производственной деятельности ЗАО Фирма «Черемушки» и чья деятельность функционально неотделима от единого производственного процесса». Таким образом, имеется судебное решение, которое однозначно устанавливает факт ошибочности отнесения помещений, по адресу Нахимовский пр., стр. 2 к офисным.

Заявитель обжаловал Акт во внесудебном порядке в вышестоящем государственном органе, обратившись в Департамент экономической политики и развития города Москвы с Заявлением об определении (изменении) вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения налогом на имущество организаций от 18.09.2024 исх. № 11-16-19 (обращение собственника объекта нежилого фонда, несогласного с результатами проведенного мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения. По итогам рассмотрения указанного обращения, Межведомственной комиссией было принято решение отказать Заявителю в повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (письмо от 31.10.2024 № ДПР-3-26549/24 (3)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований Госинспекция пояснила следующее.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2.3 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», а также пп. 1.2, 1.3, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утв. постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, Акт Госинспекции и подведомственного ГБУ «МКМЦН» составлен по итогам проведения (в плановом порядке, с доступом в здание) мероприятий по определению вида фактического использования здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, с приложением соответствующих фотоматериалов (фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью Акта), подписан проверяющими и надлежащим образом подтверждает фактическое использование спорного объекта.

В соответствии с п. 6.4 Акт от 26.08.2024 № 91244580/ОФИ (далее – Акт) 59,61% общей площади здания используется для размещения офисов.

Факт использования помещений в здании под размещение офисов подтверждается фототаблицей: стр. 17 – 41 и пр.

Согласно заключительной части Акта (раздел 6.5) нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом вышеизложенного, Госинспекция считает, что таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя. Третьи лица поддержали позицию Госинспекции по делу.

Судом доводы Заявителя проверены, признаются обоснованными в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок № 257-ПП).

В соответствии с п. 1.2 Порядка № 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – мероприятия по определению ВФИ) осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка № 257-ПП определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 257-ПП определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

Актом от 26.08.2024 № 91244580/ОФИ установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0004003:1037, общей площадью 970,7 кв.м., используется на 59,61% от указанной общей площади нежилого здания для размещения офисов, что составляет более 20% от общей площади здания.

При этом, согласно пп. 4 п. 1.4 Порядка № 257-ПП, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка № 257-ПП в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 Налогового кодекса с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции и ГБУ «МКМЦН» надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка № 257-ПП, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Для признания объекта офисом все перечисленные критерии должны выполняться единовременно.

Из материалов дела следует, что здание на момент проведения обследования – 26.08.2024 фактически не использовалось для размещения офисов.

Часть помещений в здании использовалась и используется по настоящее время заявителем текстильной промышленности и размещения административного персонала заводоуправления самого общества, часть помещений не использовалась.

Нежилые помещения «заводоуправления» представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса, и не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от производственной деятельности организации.

Доказательств передачи в аренду третьим лицам для использования, в том числе в офисных целях, Госинспекцией в материалы дела не представлены, а также не оспаривался факт того, что здание расположено на закрытой территории, на предприятии действует пропускной и внутриобъектовый режим, что исключает беспрепятственный доступ на территорию потребителей.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество не передавало в аренду третьим лицам для использования в офисных целях помещения, а частично использовались для размещения административного персонала заводоуправления самого общества, доказательств обратного ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Иные доводы ответчика и третьих лиц признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и возлагает на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

Судом при рассмотрении дела учтена правовая позиция изложенная в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2024 № Ф05-13167/2024 по делу № А40-211981/2023 и от 26.08.2024 № Ф05-18050/2024 по делу № А40-235188/2023.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 59,61% (578,65 кв.м.) от общей площади нежилого здания – строения № 2, расположенного по адресу: <...> общей площадью 970,7 кв.м. кадастровый номер 77:06:0004003:1037, как площади используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и указанием на то, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО Фирма «Черемушки» путем изменения п.6.3, п.6.4., п.6.5. Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 26.08.2024 № 91244580/ОФИ на следующую формулировку: - п.6.5 Акта изменить на: «Нежилое здание (строение, сооружение), фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», изменить процентное соотношение площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности в п.6.3., 6.4. Акта, в связи с изменением формулировки п.6.5. Акта, выдать измененную редакцию данного Акта ЗАО Фирма «Черемушки».

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Фирма «Черемушки» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев