АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

г. Екатеринбург

21 марта 2025 года Дело №А60-560/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Удалой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, помощником судьи А.А. Ледовских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27 февраля, 13 марта 2025 года не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

13 января 2025 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

3. включить требование в размере 1 685 707,36 руб., в том числе 1 100 000,00 руб. основного долга, 211 507,36 руб. процентов, 450 000,00 руб. неустойки, 24 200,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 20 января 2025 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 13 февраля 2025 года.

27 января 2025 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»;

3. предоставить отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2025 года заявление ФИО3 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Суд указал, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

12 февраля 2025 года от должника поступил отзыв. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 февраля 2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 февраля 2025 года.

18 февраля 2025 года от ФИО2 поступило согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства.

25 февраля 2025 года саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 февраля 2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 марта 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов судебного дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 100 000,00 руб., проценты за период с 08.02.2019 по 09.03.2022 в размере 211 507,36 руб., неустойка за период с 08.03.2019 по 09.03.2022 в размере 450 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200,00 руб.

19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП возбуждено исполнительное производство № 2747/23/66052-ИП на основании исполнительного листа от 30.11.2022 № ФС 039225349.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На дату судебного заседания указанный судебный акт должником не исполнен в полном объеме, доказательств обратного должником не представлено.

В силу статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В частности, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В рассматриваемом случае требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, составляют более 500 000 рублей; денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения; доказательств оплаты подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Должником, в свою очередь, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он испытывает временные краткосрочные финансовые затруднения и с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, не представлены.

Должником доказательств оплаты задолженности в рамках исполнительного производства не представлено.

Напротив, должником подано самостоятельное заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из буквального прочтения положений статей 213.2, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Кредитором заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должником подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

С учетом совокупного размера задолженности и отсутствием у должника источника дохода, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 3 указанной статьи в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В связи с изложенным, требование ФИО2 (ИНН <***>) в размере 1 785 707,36 руб., в том числе 1 100 000,00 руб. основного долга, 211 507,36 руб. процентов, 450 000,00 руб. неустойки, 24 200,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

На основании определения арбитражного суда избранная заявителем саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно положениям пункту 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 12.09.2025.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22902, адрес для корреспонденции: 620014, <...>, литера Е), члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 620014, Свердловская обл., <...>, литер Е).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Включить требование ФИО2 (ИНН <***>) в размере 1 785 707,36 руб., в том числе 1 100 000,00 руб. основного долга, 211 507,36 руб. процентов, 450 000,00 руб. неустойки, 24 200,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Финансовые санкции учитываются в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) (ИНН <***>; ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

6. Финансовому управляющему представить в материалы дела ходатайство о продлении/завершении процедуры реализации имущества, отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества, отчет о движении денежных средств, сведения о наличии (отсутствии) оспариваемых сделок, финансовый анализ и иные документы, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

7. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реализации имущества должника в порядке, предусмотренном статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер дела.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.А. Удалая