Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 ноября 2023 года Дело № А56-30328/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Этс-Проект" (адрес: 115533, <...>, офис пом. 1, ком. 55, ОГРН: <***>)

о взыскании 29 577 994,94 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этс-Проект" (далее – Общество) и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 29 577 994,94 руб. неустойки по контракту от 19.09.2017 № 610/РУ-2017 (далее – Контракт).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок 15.02.2018 (пункт 3.1.2 Контракта) выполнить проектно-изыскательские работы на строительство и реконструкцию тепловой сети для переключения абонентов котельных, и сдать результат работ заказчику, а Предприятие (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.8 Контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестаёт быть действительным, закончило своё действие или иным образом прекратило обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на условиях, установленных Контрактом и законом о контрактной системе.

Предусмотренные Контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 13.05.2022 № 1, новое обеспечение исполнения Контракта не предоставлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно на основании статьи 330 ГК РФ начислил 8 129 297,98 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.02.2018 по 13.05.2022 и 21 448 696,96 руб. неустойки за нарушение срока предоставления нового обеспечения за период с 31.05.2018 по 26.07.2021, рассчитав её в соответствии с пунктом 7.7 Контракта.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 2 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этс-Проект" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 000 000 руб. неустойки и 170 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.