ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года
Дело №А56-12848/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34307/2024) общества с ограниченной ответственностью «Технология холода» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-12848/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология холода»
к публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая Компания - Россети»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Технология холода» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, Общество) о взыскании арендной платы в размере 170 079,58 руб.
Решением от 11.09.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что при рассмотрении исковых требований суд первой инстанции не учел обстоятельства расторжения договора аренды с 04.03.2023 в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании письма от 26.01.2023 № Ц7/3/133.
Кроме того, ответчик указал, что Общество фактически не пользовалось земельным участком с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (26.12.2018).
Определением апелляционного суда от 18.03.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Целищеву Н.Е.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» заключен Договор аренды №464011 от 06.06.2017 части земельного участка с кадастровым номером 78:420015108:2292 площадью 1650 кв.м, из общей площади земельного участка 28511 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> уч. 1312 (юго-восточнее д. 54, литер А) (далее - Договор).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора срок аренды земельного участка и срок действия Договора составлял 11 месяцев, с даты подписания Договора (до 05.05.2018).
В связи с тем, что Ответчик продолжил использовать земельный участок по истечении указанного срока при отсутствии возражений сторон, в силу пункта 2.3. Договора данный Договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, начиная с 06.05.2018.
Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы составляет 339 460 руб., в т.ч. НДФЛ за 11 месяцев аренды (295 330 рублей без учета НДФЛ).
26.06.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации публичного сервитута в отношении данного земельного участка (основание: Приказ об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения "КЛ 330 кВ Пулковская - Южная" от 18.10.2021 № 1095 выдан: Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России). В связи с этим, ПАО «Россети» обязано оплатить арендную плату по Договору за период до 25.06.2023 включительно в сумме 178 079 руб. 58 коп. (без учета НДФЛ) согласно расчету:
- арендная плата за 11 месяцев с 06.12.2022 по 05.11.2023 (335 дней) составляет 295 330 руб. (без учета НДФЛ);
- арендная плата с 06.12.2022 по 25.06.2023 (202 дня) составляет: 295 330 руб. /335 дней х 202 дня = 178 079,58 руб.
В нарушение пунктов 3.2., 4.4.2 Договора арендная плата за период аренды с 06.12.2022 по 25.06.2023 в сумме 178 079,58 руб. ответчиком не внесена.
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 09.01.2024 право требования долга по арендной плате за период с 06.12.2022 по 25.06.2023 в сумме 178 079,58 руб. по Договору перешло к истцу.
Уведомлением от 09.01.2024 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и необходимости перечисления арендной платы новому кредитору.
Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Факты заключения договора, а также предоставления ФИО2 Обществу земельного участка во временное владение и пользование, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор аренда является расторгнутым с 04.03.2023 на основании письма от 26.01.2023 № Ц7/3/133.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал несоблюденным порядок расторжения Договора, поскольку письмо №Ц7/3/133 от 26.01.23 подписано Главным инженером ФИО3, при этом доверенность, подтверждающая его полномочия, в т.ч. на совершение юридически значимых действий от имени ПАО «Россети», не представлена.
По мнению ответчика, спорный земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015108:2340 был внесен в границы публичного сервитута с реестровым номером 78:00-6.520 еще 24.03.2022.
Суд апелляционной инстанции отклонил указанный довод, поскольку согласно пункту 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, ответчик не опровергает, что датой внесения записи о государственной регистрации публичного сервитута в отношении данного земельного участка считается 26.06.2023. Данный факт был установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу №А56-9725/2023, оставленным без изменения Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024.
Таким образом, длительная процедура государственной регистрации публичного сервитута, на которую в отличие от ответчика, ни собственник земельного участка, ни истец не могли повлиять, не освобождает ответчика от внесения арендной платы по Договору аренды.
В соответствии со статьей 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации между Компанией как обладателем публичного сервитута и ФИО2 как собственником земельного участка должно было быть заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, однако соответствующих сведений в деле не содержится. Доказательств внесения Ответчиком в спорный период платы за сервитут Ответчиком также не представлено.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-12425/2022 и делу № А56-9725/2023, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период с 06.12.2022 по 25.06.2023, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств прекращения в установленном порядке арендных отношений по Договору аренды (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств внесения платежей по договору в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы Компании или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с Общества 170 079,58 руб. задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-12848/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Т.С. Сухаревская
Н.Е. Целищева