Постановление по делу № 09АП-6918/2025 от 20.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6918/2025-ГК

г. Москва Дело № А40-156399/24

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью города Владивостока

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года

по делу № А40-156399/24, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

по иску Управления муниципальной собственностью города Владивостока

(ОГРН: <***>, 690090, <...> д. 15)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2021 г., диплом ЮР 003362 от 22.07.1987 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью города Владивостока (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 11 328 043 рублей 84 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.10.2002 администрацией г. Владивостока и ФИО1 заключен договор № 3908 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:30, площадью 110 кв.м, находящегося по адресу: <...>, для строительства и дальнейшей эксплуатации пристройки к торговому центру, сроком на 49 лет с 22.10.2002 по 21.10.2051.

Право аренды зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН 29.01.2003 внесена запись регистрации № 25-1/00-3/2003-77.

Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Пунктом 2.1. настоящего договора установлена арендная плата с коэффициентом 2,25 по отношению к базовой ставке арендной платы.

Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15 -го числа первого месяца квартала.

За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды- не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора аренды от 24.10.2002 № 3908 ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2005 по 31.03.2024 в размере 2 285 618 рублей 32 копейки, 9 042 425 рублей 52 копеек пени в размере за период с 09.11.2002 по 19.03.2024.

УМС г. Владивостока в адрес ответчика направлено предупреждение от 19.03.2024 № 28/8580-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, но на данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Истец рассчитывает задолженность по арендной плате и пене за период с 08.11.2002 по 19.03.2024.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в суд только 06.07.2024 .

Предупреждение в порядке досудебного урегулирования спора получено ответчиком 04.04.2024.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды №3908 от 24.10.2002 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Учитывая ежеквартальное внесение арендной платы, а также в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до 2 кв. 2021 года является пропущенным истцом.

Вместе с тем, исчисление пропущенного истцом срока исковой давности судом первой инстанции не повлияли на правильность вывода об отсутствии задолженности.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно формуле расчета за 2021 год, истец применяет коэффициент функционального использования равный «12» («для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах»), который был установлен пунктом 1.5.1. Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке». Указанное решение Думы действовало в части до 27.07.2022.

Однако, решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу № 3а247/2019 вышеуказанный пункт нормативного акта в части установления значения коэффициента функционального использования «12» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах» признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, с 13.02.2020.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Таким образом, учитывая, что решение думы г. Владивостока N 505 в части установления коэффициента функционального использования «12» признано недействующим, у УМС нет оснований применения его в расчете за период до 03.08.2022.

В связи с полученным предупреждением ответчик произвел свой расчет арендной платы и с учетом применимого трехлетнего срока давности на момент получения предупреждения,

Ответчик установил наличие задолженности по оплате с 2023 года в размере 23 844 рублей, которую он оплатил платежным поручением от 08.05.2024 №44.

Ответчик сразу оплатил остаток по арендной плате за 2024 год в размере 21850 рублей (за 3 и 4 квартал).

Таким образом, задолженность за спорный период по арендной плате отсутствует у ответчика отсутствует, а учитывая, дату подачи иска, на стороне ответчика имеется переплата согласно сделанного расчета.

Истец в апелляционной жалобе повторно указывает на то, что на стороне ответчика имеется задолженность, однако не оспаривает поступившие от ответчика следующие оплаты в спорный период:

период

расчет УМС

Расчет ответчика

оплачено

15.07.2022

15030,1

5447

15.10.2022

6932,46

ИТОГО за 2022 год

81468,66

17339,46

2023 г.

15.01.2023

10925,01

19856

15.04.2023 г.

10925,01

(п/п 3293 от 10.02.23)

15.07.2023 г.

10925,01

15.10.2023 г.

10925,01

ИТОГО за 2023 год

43700,03

2024 г.

15.01.2024 г.

10925,01

19856 (п/п 12 от 26.02.23)

Итого на 19.03.2024 г.

195599,9

76924,5

79200

15.04.2024 г.

10925,01

47688

15.07.2024 г.

10925,01

(п/п 44 от 08.05.24)

15.10.2024г.

10925,01

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2024 года по делу № А40-156399/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Алексеева Е.Б.

Головкина О.Г.