АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-105/2025

27.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКАЯ АПТЕКА" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), о признании недействительными закупки и контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКАЯ АПТЕКА" (далее – ответчик, МУФП "ИРКУТСКАЯ АПТЕКА", предприятие), в котором просит:

- признать закупку - Запрос предложений в электронной форме номер в ЕДИНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ 32414305099 «Оказание услуг на транспортное обслуживание легкового и грузопассажирского автомобиля с водителем» недействительной;

- признать контракт на оказание транспортных услуг, заключенный с победителем закупки - Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ничтожным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор, заключенный по результатам торгов от 28.12.2024 заключен, но не исполняется, соответствующее уведомление - письмо МУФП «Иркутская Аптека» № 944 от 28.12.2024 направлено в день подписания договора, однако функционалом ЕИС, электронной площадки «РТС - Тендер» не предусмотрен отказ заказчика от подписания, а договором не предусмотрен односторонний несудебный немотивированный отказ от исполнения или заключения договора. На предложение заказчика о заключении дополнительного соглашения к договору от 28.12.2024 о его расторжении ответ от исполнителя не поступал. В настоящее время спорные услуги осуществляются ответчиком собственными силами.

Третье лицо требование оспорило, указав, что фактически истец не является участником закупки, следовательно, удовлетворение иска не приведет к восстановлению его прав.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и третье лицо, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение №32414305099 о проведении закупки - на оказание услуг на транспортное обслуживание легкового и грузопассажирского автомобиля с водителем.

Заказчик - МУФП "ИРКУТСКАЯ АПТЕКА", начальная (максимальная) цена договора (цена лота) 3 962 553 руб. 20 коп. Извещением установлен срок подачи заявок с 09.12.2024 по 09:00 17.12.2024.

Для участия в закупке подано 3 заявки, в том числе: заявка №1 от ИП ФИО2 и заявка №3 от ИП ФИО1

Из протокола подведения итогов запроса предложений №3304197 (52-2024-66/3) от 17.12.2025 следует, что победителем закупки признан ИП ФИО2

По результатам закупки 28.12.2024 заключен договор с ИП ФИО2

Истец полагая, что заказчиком (ответчиком) документация составлена конкретно для своего участника (третьего лица), который выигрывает ежегодно и обладает критериями, которые выставил заказчик специально, в обход конкурентных процедур на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обратился в УФАС по Иркутской области с соответствующей жалобой.

УФАС по Иркутской области в письме от 10.01.2025 №038/85/25 указало на то, что жалоба не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока на ее подачу, установленным в части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №948-0-0 указывается, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Таким образом, Конституционный Суд отмечает, что положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац седьмой пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" содержит разъяснение о том, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О.

Предъявляя требования, истец полагает, что заказчиком (ответчиком) документация составлена конкретно для своего участника (третьего лица), который выигрывает ежегодно и обладает критериями, которые выставил заказчик специально. По мнению истца, установление таких критериев как наличие опыта оказания подобных услуг, опыта участника в качестве работодателя, наличие специализированного транспорта влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что спорная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчик в документации о закупке самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки, исходя из собственных потребностей, при условии, что установленные им требования не влекут ограничения конкуренции, не нарушают нормы действующего законодательства.

Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок. Сам по себе факт установления нестоимостных критериев не свидетельствует об ограничении количества участников. Установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта и критериев определения качества услуг призваны определить участников, обладающих достаточной квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам предприятия.

Документация не содержит каких-либо оснований для отказа в допуске к участию в проводимой закупке как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки или отсутствию необходимого количества исполненных контрактов (договоров). Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

Стремление заказчика определить победителем закупки более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Опыт работы и наличие материальных ресурсов претендента для исполнения договора позволяют судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев оценки является обоснованным.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Иными словами, в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. Следовательно, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Исходя из приведенных норм и положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как следует из материалов дела, при проведении закупки на оказание услуг на транспортное обслуживание легкового и грузопассажирского автомобиля с водителем, извещение № 32414305099 о которой размещено 09.12.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (ЕИС), подано всего 3 заявки, в том числе: № 1 заявка ИП ФИО2 и заявка №3 ИП ФИО1

Протоколом от 08.02.2021 №32109901645-02 рассмотрения заявок участников и подведения итогов по закупке изв. №32109901645 заявка ИП ФИО1 отклонена по причине несоответствия по составу, содержанию и оформлению, а именно в соответствии документацией пунктом 13 «требованиями к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке» - приложен файл с одним словом - «согласие».

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что участие истца в закупке являлось формальным.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в случае допуска к участию в закупке истец непременно явился бы победителем, предприниматель не представил. Также предпринимателем не представлены доказательства, что исключение таких критериев оценки как опыт работы и наличие материальных ресурсов претендента для исполнения договора повлияло бы на исход закупки, и истец явился бы победителем.

В случае удовлетворения требования о признании закупки недействительной у заказчика отсутствует обязанность заключить договор с иным претендентом, как и отсутствует обязанность провести повторную закупку, в том числе учитывая, что как указал ответчик, оспариваемый истцом договор, не исполнялся, предприятием направлено письмо о его расторжении.

Таким образом, истец нормативно не обосновал и не указал, каким образом могут быть восстановлены его права, учитывая данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и признания недействительной закупки в электронной форме на оказание услуг на транспортное обслуживание легкового и грузопассажирского автомобиля с водителем и признания недействительным договора на оказание услуг на транспортное обслуживание легкового и грузопассажирского автомобиля, заключенного между МУФП "ИРКУТСКАЯ АПТЕКА" и ИП ФИО2

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 30 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.12.2024.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова