Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело №А41-111896/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гоголя" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.05.2023, юридический адрес: 115533, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, к. 2, помещ. 82/2,)
о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка
при участии в судебном заседании: представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гоголя" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.2020 № 33035-Z за период с 1-го квартала 2024 по 2-й квартал 2024 в размере 1 086 162 руб. 04 коп., пени в размере 35 584 руб. 87 коп., а также пени за период с 01.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2025 произведена замена судьи А.О. Уварова в рамках дела №А41-111896/24 на судью Е.В. Самороковскую.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 139 830 руб. 30 коп.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между истцом (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймаг" (далее – арендатор) по результатам аукциона АЗЭ-МИО/20-380 заключён Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, заключенный по результатам проведения торгов № 33035-Z (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатору сроком по 27.05.2029 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1487 кв.м с кадастровым номером 50:33:0040139:432 категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – "бытовое обслуживание, культурное развитие, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание", расположенный по адресу: <...> (п. 1.1, 2.1 договора аренды).
Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка. (п. 3.1 договора аренды).
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 28.05.2020.
Согласно п. 3.2, 3.3 договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом. Размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении 2 к договору.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.4 договора аренды).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.3 договора аренды).
При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (п. 6.2 договора аренды).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 08.06.2020.
В связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью "Строймаг" в форме выделения, права и обязанности арендатора по спорного договору аренды перешли к ответчику, что следует из передаточного акта от 24.01.2023.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 16.08.2024 № 15СДИ-956 с требованием о погашении задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 1 086 162 руб. 04 коп. и пени в размере 35 584 руб. 87 коп.
Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 7) задолженность за период с 1-го квартала 2024 по 2-й квартал 2024 включительно составляет в размере 1 086 162 руб. 04 коп., пени за период с 16.03.2024 по 30.06.2024 составляют 32 584 руб. 87 коп., а не 35 584 руб. 87 коп. как указано в просительной части иска.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены платёжные поручения от 18.02.2025 № 37 на сумму 519 694 руб. 75 коп. (задолженность), от 18.02.2025 № 38 на сумму 4 157 руб. 56 коп. (пени), от 20.03.2025 № 53 на сумму 1 086 162 руб. 04 коп. (задолженность за период с 01.01.2024 по 30.06.2024), от 20.03.2025 № 54 на сумму 35 584 руб. 87 коп. (пени).
В связи с погашением ответчиком суммы задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2024 по 2-й квартал 2024 включительно в размере 1 086 162 руб. 04 коп. по платежному поручению от 20.03.2025 № 53 истец уточнил исковые требования в части пени и просил взыскать пени в размере 139 830 руб. 30 коп.
Как следует из расчета истца (т. 1 л.д. 60) пени в размере 139 830 руб. 30 коп. начислены за период с 16.03.2024 по 20.03.2025.
При расчете пени истцом не учтены даты оплат ответчиком задолженности и пени, а именно платежное поручение от 18.02.2025 № 37 на сумму 519 694 руб. 75 коп. (задолженность), от 18.02.2025 № 38 на сумму 4 157 руб. 56 коп. (пени), от 20.03.2025 № 54 на сумму 35 584 руб. 87 коп. (пени).
Судом произведен перерасчет пени за период с 16.03.2024 по 20.03.2025 размер которой составил 167 619 руб. 74 коп., а с учетом доказательств оплаты пени платежное поручение от 18.02.2025 № 38 на сумму 4 157 руб. 56 коп. (пени), от 20.03.2025 № 54 на сумму 35 584 руб. 87 коп. (пени) размер пени за указанный период составит 127 877 руб. 31 коп. (из расчета 167 619 руб. 74 коп. минус 4 157 руб. 56 коп. минус 35 584 руб. 87 коп.)
Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение от 17.04.2025 № 81 на сумму 127 877 руб. 31 коп., подтверждающее погашение ответчиком суммы пени.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду погашения задолженности и пени.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская