ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года
Дело №А56-86296/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7009/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-86296/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 2 036 111 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С указанным определением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что с учетом представления истцом к судебному заседанию 19.02.2025 ходатайства о рассмотрении дела без его участника оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции по настоящему делу исходил из того, что истец дважды не явился в судебное заседание, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении судебного разбирательства.
Однако, как следует разъяснений, приведенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.
В данном случае истцом представлено ходатайство от 14.02.2025 о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В том же ходатайстве истец указал, что им предприняты меры по сверке расчетов с ответчиком, однако ответчик на сверку расчетов не явился, в связи с чем истец настаивает на удовлетворении иска в заявленном размере.
Изложенное позволяет признать тот факт, что истцом сохранена процессуальная воля истца на рассмотрение спора по существу, и оснований полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению спора, не имеется, в силу чего не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.
По изложенным мотивам, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению с учетом результата рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-86296/2024 отменить.
Направить дело №А56-86296/2024 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская