Решение по делу № А41-77375/2023 от 09.11.2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 ноября 2023 года Дело № А41-77375/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН.1107746714921)

к государственному образовательному учреждению высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (ОГРН.1025004582734)

об оспаривании торгов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Академия-Медиа» (ОГРН.1117746942906)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (далее – ответчик, ГГТУ, учреждение) о признании незаконными действий при организации и проведении конкурса в электронной форме (реестровый номер извещения: 32312621113), выразившихся в нарушении продления срока подачи заявок на участие в конкурсе после внесения изменений в конкурсную документацию и создании преимущественных условий для единственного участника закупки общества с ограниченной ответственностью

«Академия-Медиа», признании недействительным конкурса в электронной форме и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ГГТУ допущены нарушения выразившихся в продления срока подачи заявок на участие в конкурсе после внесения изменений в конкурсную документацию и создании преимущественных условий для единственного участника закупки общества с ограниченной ответственностью «Академия-Медиа».

Представители учреждения с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) размещено Извещение о проведении конкурса на оказание услуг по разработке цифрового образовательного контента с применением материалов и средств обучения, представленных в цифровом виде, а также средств, способствующих определению уровня знаний, умений, навыков, оценки компетенций и достижений обучающихся образовательных организаций среднего профессионального образования по учебным дисциплинам и модулям основных профессиональных образовательных программ в рамках федерального проекта «Профессионалитет» и его последующее размещение в открытом доступе в интересах обучающихся и преподавателей (номер извещения 32312621113).

В соответствии с Протоколом от 10.07.2023 № 0848300048323000123 комиссией произведена оценка заявки и победителем признано ООО «Академия-Медиа».

В связи с выданным УФАС по Московской области Предписанием от 18.08.2023г. по делу № 050/07/223-30222/2023 внесены изменения в извещение и документацию, оформленные Решением от 24.08.2023 № 1, опубликованным в ЕИС 24 августа 2023 года.

С учетом внесенных изменений окончание срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме изменено с 14 августа 2023 года на 29 августа 2023 года.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 31.08.2023 № 3231262113-03 к участию в конкурсе допущен 1 участник – общество с ограниченной ответственностью «Академия-Медиа», признанный победителем открытого конкурса.

По итогам конкурса с победителем торгов заключен договор от 11.09.2023 № 32312621113.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

Согласно пункту пунктам 27.2 и 28.3 Положения о закупке в случае внесения изменений в извещение и в документацию при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, с начальной (максимальной) ценой договора не превышающей 30 млн. рублей срок подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в Единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее 4 дней.

Решение от 24.08.2023 № 1, которым внесены изменения, размещено в ЕИС 24.08.2023г., в связи с чем, срок подачи заявок продлен до 29.08.2023г. 08 часов 30 минут.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года истец участвовал при рассмотрении Комиссией Московского областного УФАС России жалобы на действия заказчика при проведении торгов, знал о результатах ее рассмотрения, следовательно, имел

возможность подать заявку заблаговременно, однако, какие-либо документы истцом для участия в электронном конкурсе сформированы не были.

В связи с тем, что Технической частью документации результатом разработки должен стать цифровой образовательный контент, пунктом 3.8. раздела 5 Конкурсной документации изначально было предусмотрено, что исполнитель после заключения договора, но не позднее 07.11.2023г. проводит обучение педагогических работников Заказчика разработке и применению ЦОК в образовательном процессе (не менее 3 чел.) по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации с аттестацией слушателей и выдачей соответствующего документа об образовании по итогам успешной сдачи аттестации, в качестве дополнительного требования к участникам закупки предъявлено требование о наличии действующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности, подвид «дополнительное профессиональное образование», так как данная деятельность относится к образовательной и подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности в Российской Федерации».

Под цифровым образовательным контентом понимаются материалы и средства обучения и воспитания, представленные в цифровом виде, включая информационные ресурсы, а также средства, способствующие определению уровня знаний, умений, навыков, оценки компетенций и достижений обучающихся, разрабатываемые и (или) предоставляемые для организации деятельности цифровой образовательной среды.

Для работы в целом с цифровым образовательным контентом, материалами и средствами обучения, воспитания и определения уровня знаний, умений, навыков, оценки компетенций и достижений обучающихся необходимы подготовленные специалисты, являющиеся работниками заказчика.

Вопреки доводам заказчик не лишал участника закупки права привлечь к данной деятельности субподрядчика, у которого имеется соответствующая лицензия, в связи с чем, заказчиком пункт 2 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не мог быть нарушен.

Пунктом 3.4 проекта договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором, Исполнитель самостоятельно определяет способы оказания услуг, соблюдая требования к качеству, безопасности жизни и здоровья, а также иные требования сертификации, безопасности (санитарные нормы и правила, государственные стандарты и т.п.), лицензирования, установленные законодательством Российской Федерации, Договором.

Как пояснил ответчик в отзыве на заявление, право привлечения исполнителем субподрядчика для оказания лицензируемых услуг, установленное конкурсной документацией, расширяет круг участников закупки и не ограничивает возможность участия заинтересованных лиц в закупке, и не приводит к ограничению или устранению конкуренции и нарушению требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Услуги, являющиеся предметом закупки, представляют единый предмет закупки, функционально и технологически взаимосвязаны, так как направлены на достижение основной цели размещаемого заказа, отвечают целям эффективного использования бюджетного финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774.

Поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона № 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, нарушения, допущенные заказчиками при проведении закупок не содержат оснований для вывода о нарушении публичных интересов и касаются прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений.

Данное обстоятельство исключает применение к спорным отношениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, требования о признании торгов и договора недействительными подлежат рассмотрению по правилам оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В настоящем случае, в случае признания недействительными торгов права истца восстановлены не будут, поскольку в ходе проведения закупки обществом не подавались заявки, ни до выдачи предписания от 18.08.2023г. по делу № 050/07/223-30222/2023, ни после внесения изменений в конкурсную документацию.

При этом, интерес истца не может быть противопоставлен реальным интересам иных добросовестных участников закупки, а также потребностям преподавателей и студентов, нуждающихся в оказании услуг по разработке цифрового образовательного контента с применением материалов и средств обучения, представленных в цифровом виде, а также средств, способствующих определению уровня знаний, умений, навыков, оценки компетенций и достижений обучающихся образовательных организаций среднего профессионального образования по учебным дисциплинам и модулям основных профессиональных образовательных программ в рамках федерального проекта «Профессионалитет».

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что заключенный договор исполнен надлежащим образом, что подтверждается представленными Актом приема-передачи исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности от 07.11.2023г., Актом на выполнение работ (услуг) от 07.11.2023 № 1.

Таким образом, потребности заказчика в предмете конкурса удовлетворены, приведение сторон договора в первоначальное положение невозможно, работы выполнены

и сопутствующие услуги оказаны, в связи с чем, удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению его прав в сфере предпринимательской деятельности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 № ВАС8060/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-16566/2015).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук