АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-15316/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диета» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:164520, <...>)
о взыскании 171 432 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании представителей
истца ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024)
ответчика ФИО3 (по доверенности от 20.08.2024)
установил следующее:
Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 171 432 руб. 80 коп., в том числе 141 593 руб. платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 29:28:102022:29 за период с 02.05.2022 по 16.07.2024 и 29 839 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.11.2024.
Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле 3-м лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диета».
Администрация заявлением от 08.04.2025 ходатайствовала об отказе от иска в части в связи с оплатой, произведенной ответчиком платежным поручением от 28.02.2025 №67 на сумму 28 163 руб. 83 коп., и просит взыскать 153 121 руб. 61 коп., в том числе 113 429 руб. 17 коп. платы за пользование земельным участком за период с 02.05.2022 по 16.07.2024 и 39 692 руб. 44 коп. процентов, начисленных за период с 16.07.2022 по 04.04.2025.
Предприниматель не согласен с примененной в расчете ставкой арендной платы (10%), полагает, что в расчете подлежит применению ставка 2,6%, кроме того ссылается, что в связи с принятием решения суда от 21.12.2023 по делу №А05-9260/2022 изменилась площадь помещений в здании, принадлежащих на праве общей долевой собственности, в том числе ответчику.
ООО «Диета» высказало свою позицию в отзыве, в судебное заседание своего представителя не направило.
Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 4 140 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира – нежилого здания по адресу: <...> сформирован из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 17.11.2010, относится к неразграниченной госсобственности.
В границах земельного участка располагается нежилое двухэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 1 607,7 кв.м. (по данным, внесенным в ЕГРН), построенное в 1979 году как здание столовой на 110 посадочных мест. В период с 1997 года здание было разделено на отдельные помещения, произведена перепланировка.
28.06.2016 в здании образовано помещение площадью 788,9 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера 29:28:102022:304. Указанное помещение приобретено и находится в собственности ООО «Диета» с 22.08.2019.
Кроме того путем объединения ряда других помещений в одно 11.03.2022 поставлено на кадастровый учет помещение площадью 824,4 кв.м. с присвоением кадастрового номера 29:28:102022:469. Право собственности на указанное помещение первоначально было зарегистрировано за ФИО4, который впоследствии продал доли в праве собственности иным лицам, в том числе ответчику.
02.05.2022 в ЕГРН внесена запись о праве долевой собственности ответчика с размером доли 1/8 на помещение площадью 824,4 кв.м. кадастровый номер 29:28:102022:469.
Впоследствии в связи с возникшим между собственниками помещений в здании судебным спором относительно принадлежности некоторых помещений к общему имуществу всех собственников в здании решением суда от 21.12.2023 по делу №А05-9260/2022 за ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на помещения общей площадью 67,2 кв.м., входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304, принадлежащее ООО «Диета».
Указанным выше решением также признано право общей долевой собственности ООО «Диета» на помещения общей площадью 183,7 кв.м., входящие в состав помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469, принадлежавшее на праве долевой собственности предпринимателям.
Решение от 21.12.2023 вступило в законную силу 04.03.2024 (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, а затем постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2024).
После вступления решения суда в законную силу помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469 снято с кадастрового учета 17.07.2024, из него образованы помещения 29:28:102222:536 площадью 183,9 кв.м. (правообладателем которого указаны собственники помещений в здании) и помещение 29:28:102022:537 площадью 640,5 кв.м. (принадлежащее на праве долевой собственности предпринимателям), образованные помещения поставлены на кадастровый учет 17.07.2024.
Из нежилого помещения с кадастровым номером 29:28:102022:304 образованы нежилое помещение площадью 67,2 кв.м. с кадастровым номером 29:28:102022:538 (правообладателем которого указаны собственники помещений в здании) и помещение 29:28:102022:539 площадью 736,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Диета». Сведения о вновь образованных помещениях и снятии с кадастрового учета ранее существовавших помещений внесены в ЕГРН 17.07.2024.
Таким образом, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, Предприниматель в период с 02.05.2022 до 17.07.2024 являлся долевым собственником помещения площадью 824,4 кв.м. кадастровый номер 29:28:102022:469 с размером доли 1/8.
Между Администрацией и ООО «Диетой» 16.04.2019 был заключен договор аренды №66 212 000 (001) земельного участка (том 1 л.д. 136-137) с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 4 140 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации объекта общественного питания», поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка ООО «Диета» являлось арендатором части здания площадью 788,9 кв.м., а с 22.08.2019 стало собственником этих помещений.
Договор аренды земельного участка от 16.04.2019 заключен с ООО «Диета» на срок с 07.02.2019 по 14.05.2028 и зарегистрирован в установленном порядке 21.05.2019.
На основании заявления ООО «Диета» от 31.10.2019 (том 1 л.д. 139) распоряжением Администрации от 05.12.2019 №3440-рз изменен вид разрешенного использования земельного участка 29:28:102022:29 на «предпринимательство».
С сопроводительным письмом от 27.02.2023 Администрация направила Предпринимателю проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2023 №66 212 000 (005) в связи с тем, что Предприниматель с 02.05.2022 является долевым собственником помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м. в здании по адресу: <...> с размером доли в праве 1/8. В пункте 5.2. проекта договора приведен расчет размера арендной платы по договору, согласно которому арендная плата за период с 02.05.2022 по 31.12.2022 составит 67 694 руб., на 2023 год – 47 106 руб.
Предприниматель предложенный проект договора аренды земельного участка не подписал.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от 01.06.2022 №1 (том 1 л.д. 157-159) долевые собственники помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м., включая ответчика по настоящему делу, передали свои доли в праве собственности на указанное помещение в аренду ИП ФИО3, который также является одним из участников долевой собственности. Конкретные помещения на доли каждого из участников долевой собственности не выделены.
ИП ФИО3 заключил в 2022-2023 годах договоры субаренды, согласно которым предоставил в субаренду иным лицам и предпринимателям помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м.
В мае 2023 года ИП ФИО3, которому как участнику долевой собственности на помещение с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м. также был направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2023 №66 212 000 (008), обратился в Администрацию с заявлением об уточнении назначения земельного участка с кадастровым номером 29:28:102022:29, указывая, что земельный участок используется в целях «бытового обслуживания населения», приложив к заявлению договоры субаренды помещений. В отношении проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2023 №66 212 000 (008) ИП ФИО3 был направлен протокол разногласий, из которого усматривается, что разногласия возникли относительно примененной в расчете ставки арендной платы. Возникшие разногласия не урегулированы.
Ссылаясь на то, что плата за пользование земельным участком, приходящаяся на долю ответчика в праве собственности на помещения в здании не внесена, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности - Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органом местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование публичным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
Земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 относится к неразграниченной государственной собственности.
Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области (далее - Положение №190-пп).
Согласно пункту 5 Положения №190-пп при использовании неделимого земельного участка на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества (доле в праве собственности на объект недвижимого имущества), находящегося на неделимом земельном участке.
В этом случае размер арендной платы определяется из суммы долей арендной платы (Ад), рассчитываемых по формуле: Ад =Упкс x (Sп: Sз) x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: Ад - доля арендной платы арендатора (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sп - площадь здания (помещений в здании), занимаемого (занимаемых) арендатором (кв. м); Sз - общая площадь здания (кв. м);Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается в размере ставка, утвержденная органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.
Постановлением Администрации от 27.02.2014 №94-па утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Северодвинск».
При расчете размера платы за земельный участок пропорционально площади помещений и площади земельного участка, приходящегося на долю в праве собственности ответчика, Администрацией применена ставка 10%, установленная в Приложении к постановлению в подпункте 7 для земельных участков, предназначенных для офисных зданий делового и коммерческого назначения. Применение данной ставки Администрация мотивирует тем, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «предпринимательство», ответчик использует помещения, приходящиеся на его долю, в предпринимательской деятельности, сдавая их в субаренду.
Предприниматель, возражая против примененной ставки в 10%, считает, что при расчете платы за земельный участок подлежит применению ставка, установленная в Приложении в подпункте 5 в размере 2,6% для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку в помещениях, которые сдаются в субаренду, фактически осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению (размещаются парикмахерские, студии ногтевого сервиса, перманентного макияжа, наращивание ресниц и т.п.).
Проанализировав постановление Администрации от 27.02.2014 №94-па, суд приходит к выводу, что величина установленной в том или ином подпункте ставки определяется назначением объекта, располагающегося на земельном участке, с учетом того вида деятельности, который осуществляется на объекте исходя из его целей и предназначения. Так, для объектов, на которых осуществляются социально значимые виды деятельности, установлены более низкие ставки (предоставление услуг бань, размещение гостиниц, размещение объектов лечебно-оздоровительного назначения, общественное питание и бытовое обслуживание, размещение объектов образования, науки, физической культуры), на объектах с высокой доходностью от оказываемых услуг – более высокие ставки (деятельность рынков, размещение временных объектов торговли, стоматологические кабинеты и частные клиники, офисные здания коммерческого назначения, к которым следует относить объекты банковского, финансового сектора).
При этом собственно ставки для вида деятельности и вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство» в постановлении Администрации от 27.02.2014 №94-па не содержится, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из материалов дела следует, что нежилое двухэтажное кирпичное здание было построено как здание столовой на 110 посадочных мест, длительное время использовалось по этому назначению, в связи с чем при формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет земельному участку был присвоен вид разрешенного использования «для размещения объекта общественного питания».
Вид разрешенного использования земельного участка был изменен в 2019 году на «предпринимательство» на основании заявления ООО «Диета», которое, как видно из материалов дела, после приобретения в собственность части здания, сдало часть помещений в аренду по договору от 09.10.2020 ООО «Агроторг», которое осуществляет в здании деятельность по розничной торговле продуктов питания населению под торговой маркой «Пятёрочка», а с 01.01.2024 сдает остальные помещения в аренду ООО «Калина», оказывающие услуги общественного питания.
В отзыве ООО «Диета» считает, что поскольку фактически осуществляемая в здании деятельность охватывается видами деятельности, указанными в подпункте 5 приложения к постановлению Администрации от 27.02.2014 №94-па, земельный участок предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то при расчете платы за земельный участок подлежит применению ставка 2,6%.
Материалами дела подтверждается, что в помещениях, принадлежащих долевым собственникам, включая ответчика, которые сдаются в субаренду, фактически и преимущественно осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению (размещаются парикмахерские, студии ногтевого сервиса, перманентного макияжа, наращивание ресниц и т.п.).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными возражения Предпринимателя о том, что при расчете размера платы за земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 подлежит применению ставка в размере 2, 6%, поскольку в здании размещается объект торговли, оказываются услуги общественного питания и бытового обслуживания населения.
Применение данной ставки не противоречит виду разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», поскольку наименование вида разрешенного использования в постановлении Администрации от 27.02.2014 №94-па определялось не на основании описания и числового обозначения (кода) вида разрешенного использования, установленных в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, а исходя из назначения находящегося на земельном участке объекта и того, какая фактически деятельность осуществляется в здании. В Постановлении от 27.02.2014 №94-па отсутствует вид разрешенного использования земельного участка «предпринимательство».
Кроме того применив для Предпринимателя в расчете платы ставку 10%, Администрация допустила нарушение принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2009 №582, а именно принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
При этом ООО «Диета», для которой в расчете арендной платы применялась ставка 2,6%, также осуществляло сдачу принадлежащих ему помещений в здании в аренду, о чем Администрация была осведомлена, давая согласие от 28.09.2020 №11-04-04/6235 на сдачу помещений в субаренду, и должна была быть осведомлена, поскольку в ЕГРН были внесены сведения о регистрации договора аренды, заключенного между ООО «Диета» и ООО «Агроторг».
Согласно справочному расчету Администрации, произведенному по ставке 2,6%, размер платы за земельный участок за период с 02.05.2022 по 16.07.2024 составит 36 814 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком произведена оплата за земельный участок платежным поручением от 28.02.2025 №67 на сумму 28 163 руб. 83 коп., то задолженность составит 8 650 руб. 17 коп.
Доводы ответчика о том, что расчет платы за земельный участок должен производиться исходя из площади помещений 640,5 кв.м., принадлежащих долевым собственникам в здании, а не из 824,4 кв.м., в связи с тем что решением суда от 21.12.2023 на помещения площадью 183,7 кв.м. признано право долевой собственности всех собственников в здании, судом отклоняется.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Кроме того состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом (пункт 3 статьи 259.1 ГК РФ).
Таким образом, отнесение помещений в здании к общему имуществу, предназначенному для удовлетворения общих потребностей, определяется при создании объекта недвижимости.
При рассмотрении судом дела №А05-9260/2022 было установлено, что в здании, построенном как здание столовой, после выкупа отдельных помещений разными лицами проводились перепланировки, с объединением и образованием новых помещений. К моменту рассмотрения спора по указанному делу в здании было образовано два помещения 1) с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м. принадлежащее на праве долевой собственности шести предпринимателям и 2) с кадастровым номером 29:28:102022:304 площадью 788,9 кв.м., принадлежавшее ООО «Диета». При этом общая площадь двух этих помещений в совокупности составила 1 613,3 кв.м., что к моменту рассмотрения дела №А05-9260/2022 превысило площадь здания, указанную в ЕГРН (1 607,7 кв.м.).
Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ)
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).
При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Спор по делу №А05-9260/2022 об отнесении тех или иных помещений в здании к общему имуществу возник между собственниками здания, Администрация какими-либо помещениями в здании на праве собственности не обладает, участвовала в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, какие-либо права Администрации в результате перераспределения площадей в здании (отнесения ряда помещений к общему имуществу) судебный акт не затронул и не мог затронуть.
При этом образование помещений как общих и преобразование помещений, принадлежавших ранее собственникам, осуществлялось в результате кадастровых работ после вступления судебного акта в законную силу. Внесение сведений в ЕГРН осуществлено правообладателями в заявительном порядке.
Следовательно, Администрация как лицо, не имеющее притязаний на какие-либо помещения в здании, в вопросе о принадлежности помещений тому или иному лицу обоснованно руководствуется сведениями, внесенными в ЕГРН, которым в силу закона придан признак достоверности и неоспоримости.
Поскольку в ЕГРН содержались сведения о принадлежности в период с 02.05.2022 до 17.07.2024 на праве долевой собственности помещения с кадастровым номером 29:28:102022:469 площадью 824,4 кв.м., в том числе ответчику с размером доли в праве 1/8, то Администрация обоснованно при расчете платы за земельный участок исходила именно из этой площади помещения.
Суд также считает необходимым отметить, что в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 29:28:102022:29 площадью 4 140 кв.м. отражено нахождение в его границах объекта с кадастровым номером 29:28:102022:47. Данным объектом является трансформаторная подстанция. Земельный участок под трансформаторную подстанцию не сформирован, вместе с тем данный объект хотя и находится в квартале 29:28:102022, однако в границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:102022:29 не включен (площадь под трансформаторной подстанции исключена из площади земельного участка 29:28:102022:29). В связи с выявлением несоответствия сведений ЕГРН в части сведений о расположенных в границах земельных участков объектов недвижимости Администрация обратилась в ППК «Роскадастр» с заявлением от 07.04.2025 №04-06-01/2298 об исключении сведений об объекте 29:28:102022:47, как находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:102022:29. В связи с этим площадь трансформаторной подстанции не учитывается при расчете арендной платы. Оснований ставить под сомнение данное утверждение Администрации с учетом последовавшего обращения в ППК «Роскадастр» у суда не имеется.
На основании статьи 395 ГК РФ Администрация просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.07.2022 по 04.04.2025.
Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик должен был внести плату за земельный участок в размере 36 814 руб., то проценты подлежат начислению на указанную сумму.
По расчету суда размер процентов составит 9 900 руб. 41 коп.
Предприниматель просит применить при начислении процентов мораторий, вводившийся постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.
Довод Предпринимателя о применении моратория судом отклоняется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем вводившийся мораторий на начисление санкций и иных мер ответственности распространялся только на те обязательств, которые возникли до введения моратория (до 01.04.2022), действие моратория не распространялось на обязательства, которые возникли в период его действия.
Обязательство по внесению платы за земельный участок возникло у ответчика в период действия моратория в связи с регистрацией права собственности 02.05.2022, следовательно, мораторий на начисление санкций и применение мер ответственности в отношении такого обязательства не применяется.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, относящаяся на ответчика, подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Северодвинск" (ИНН <***>) 18 550 руб. 58 коп., в том числе 8 650 руб. 17 коп. платы за земельный участок, 9 900 руб. 41 коп. процентов, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 533 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран