Решение по делу № А71-9463/2023 от 07.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71-9463/2023

07 августа 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С.Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Ижевск к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Ижевск (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 23.06.2023.

17.07.2023 от Управления поступили возражения на отзыв, согласно которым у Управления не было оснований для вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Определение ВС РФ от 29.06.2023 по делу № 307-ЭС21-13921 (3,4), на которое ссылается арбитражный управляющий, вынесено после даты составления протокола об административном правонарушении. Обеспечительные меры по перечислению суммы задатка единственному участнику ФИО2 были наложены определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А71-130/2022, т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

28.07.2023 подписана и 29.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.07.2023 от Управления поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2022 по делу № А71-130/2022 в отношении ООО «ИжБытХим» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2022) по делу № А71-130/2022 ООО «ИжБытХим» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

18.05.2023 в Управление поступила жалоба ФИО3 на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО1

18.05.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2 на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО1

23.03.2023 Управлением по результатам рассмотрения доводов ФИО2, ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулирусмых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление) ФИО4 установлено следующее.

Определением суда Удмуртской Республики от 01.04.2022 по делу № А71-130/2022 признано обоснованным требование ФИО5 к ООО «ИжБытХим» в размере 8 141 403 руб. 99 коп. процентов за пользование займом с 14.12.2017 по 23.07.2020, 220 949 руб. 07 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации с 14.02.2018 по 23.07.2020, 50 289 руб. 66 коп. госпошлины как обеспеченных залогом квартиры общей площадью 59,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:09:0080101:340.

От конкурсного кредитора ФИО5 поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИжБытХим», обеспеченное залогом: квартира, общей площадью 59,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:09:0080101:340.

Пунктом 7.6. указанного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИжБытХим» предусмотрено, что в случае отказа или уклонению победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается.

Конкурсным управляющим ООО «ИжБытХим» ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 27.01.2023 № 10637950 о проведении торгов. Торги в виде открытого аукциона назначены на 09.03.2023 в 10 час. 00 мин. на электронной площадке ООО «Аукционы Сибири».

07.03.2023 ФИО3, действующим в интересах ФИО2, подана заявка на участие в торгах, назначенных на 09.03.2023 в 10 час. 00 мин.

07.03.2023 ФИО2 внесен задаток в размере 329 800,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.03.2023, а также выпиской с расчетного счета ООО «ИжБытХим» 40702810268000015306, открытого в ПАО СБЕРБАНК, за период с 24.08.2022 по 26.03.2023.

10.03.2023 конкурсным управляющим ООО «ИжБытХим» ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10965251 о результатах торгов.

Протоколом об определении участников торгов №10589-ОАОФ/1 от 09.03.2023 был определен единственный участник торгов - ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании агентского договора от 06.03.2023 №12/23.

На основании протокола 10589-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «ИжБытХим» от 09.03.2023 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник.

Организатором торгов по продаже имущества ООО «ИжБытХим» ФИО1 принято решение от 09.03.2023 о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, ФИО2 не является победителем торгов. ФИО2 является единственным участником торгов.

Конкурсным управляющим ООО «ИжБытХим» ФИО1 направлено единственному участнику ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи имущества с приложением проекта договора, однако ФИО2 отказался от заключения договора купли-продажи имущества и потребовал возвратить внесенный задаток.

Административный орган полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами конкурсный управляющий ООО «ИжБытХим» ФИО1 должен был вернуть задаток ФИО2 не позднее 16.03.2023. В нарушение абз. 10 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «ИжБытХим» ФИО1 по состоянию на 26.03.2023 задаток ФИО2 не возвращен.

Определением от 20.04.2023 срок проведения административного расследования продлен до 18.05.2023.

18.05.2023 уполномоченным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол №00291823 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи нарушением последним абз. 10 п. 15 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившимся в не возврате задатка участнику торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что конкурсный управляющий имел намерение возвратить задаток ФИО2, но поскольку конкурсный управляющий обязан действовать в интересах конкурсных кредиторов и должника, в целях соблюдения прав залогового кредитора, конкурсный управляющий направил залоговому кредитору ФИО5 уведомление с просьбой выразить своё мнение относительно возврата задатка единственному участнику торгов.

Конкурсный кредитор ФИО5 в ответном письме указала, что возврат задатка нецелесообразен, поскольку в соответствии с пунктом 7.6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания указанного договора, внесенный задаток ему не возвращается.

Поскольку конкурсный кредитор возражал против возврата задатка участнику торгов, 16 марта 2023 года конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу возврата задатка.

Также 16 марта 2023 года ФИО3 и ФИО2 были поданы жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на действия Организатора торгов — ФИО1 при проведении торгов по реализации имущества должника.

27 марта 2023 года решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике жалобы ФИО2, ФИО3 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1 при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение №10637950) признаны необоснованными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года разрешены разногласия в деле о банкротстве ООО «ИжБытХим» между конкурсным управляющим ФИО1 и залоговым кредитором ФИО5 следующим образом: возвратить задаток единственному зарегистрированному участнику торгов ФИО2 (ИНН <***>), назначенных на 09.03.2023.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по требованию конкурсного кредитора ФИО5 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ИжБытХим» - ФИО1 перечисления суммы задатка единственному участнику торгов ФИО2 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года, вынесенное в рамках дела № А71-130/2022 по существу.

Также арбитражный управляющий указал, что единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма снесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключённому договору (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023 по делу № 307-ЭС21-13921).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административным органом не доказана вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон 127-ФЗ, Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) установлены обязанности арбитражного управляющего, которые он должен исполнять, в том числе действовать добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Федерального закона).

Порядок организации и проведения торгов при продаже имущества лица, признанного банкротом, регулируются нормами ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 17 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Как следует из материалов дела, определением суда Удмуртской Республики от 01.04.2022 по делу № А71-130/2022 признано обоснованным требование ФИО5 к ООО «ИжБытХим» в размере 8 141 403 руб. 99 коп. процентов за пользование займом с 14.12.2017 по 23.07.2020, 220 949 руб. 07 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации с 14.02.2018 по 23.07.2020, 50 289 руб. 66 коп. госпошлины как обеспеченных залогом квартиры общей площадью 59,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:09:0080101:340.

07.03.2023 ФИО3, действующим в интересах ФИО2, подана заявка на участие в торгах, назначенных на 09.03.2023 в 10 час. 00 мин.

Таким образом, ФИО2 не является победителем торгов. ФИО2 является единственным участником торгов.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - скорейшему и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

При этом основным элементом любых торгов служит состязательность и конкурентная борьба.

Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные его статьями 448 и 449, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Это указание означает возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве.

В рассматриваемом случае установлено, что в торгах принял участие единственный участник (ФИО2), что повлекло признание торгов несостоявшимися.

Пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися, не регламентирует, какие конкретно последствия могут наступать в случае признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законодательном регулировании - исходя из природы данной общей нормы, рассчитанной на применение при отсутствии специального регулирования. Следовательно, сам по себе пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь общей нормой, не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы»).

Законодательством о несостоятельности такие последствия предусмотрены.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, в данном случае единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац второй пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 5 и абзац 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

Отказ лица (единственного участника – победителя торгов) от заключения договора не свидетельствует о надлежащем поведении стороны и необходимости возврата ей задатка.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921(3,4) по делу №А56-16535/2020.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 было отменено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года по делу №А71-130/2022 о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором ФИО5, указано на то, что задаток, внесенный единственным участником торгов ФИО2 для участия в торгах, назначенных на 09.03.2023, в размере 329 800,00 рублей по чеку от 07.03.2023, возврату не подлежит.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом не представлено достаточных данных, безусловно свидетельствующих о наличии события правонарушения в действиях ответчика и его вины во вменяемом правонарушении.

При этом, судом учтено, что арбитражным управляющим приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве: направлено предложение о заключении договора купли-продаж единственному участнику ФИО2 с приложением проекта договора.

Доводы Управления о вынесении Определение ВС РФ от 29.06.2023 по делу № 307-ЭС21-13921 (3,4), на которое ссылается арбитражный управляющий, после даты составления протокола об административном правонарушении, не является основаниям для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего, поскольку на момент принятия решения правовая, указанная в Определении ВС РФ от 29.06.2023 по делу № 307-ЭС21-13921 (3,4) подлежит применению.

При изложенных обстоятельствах, событие и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 административным органом не доказаны. В силу с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в виновности ответчика толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При изложенных обстоятельствах требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова