ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-718/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судейБармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Райтопсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023 по делу №А82-718/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Райтопсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>),
третье лицо: ФИО2,
о взыскании задолженности,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – ООО «АльфаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райтопсервис» (далее – ООО «Райтопсервис», ответчик, заявитель) о взыскании 1 420 000 руб. долга по договору займа от 30.10.2019 №1 (далее – Договор).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что признает требования в размере 420 000 руб., остальные денежные средства были возвращены истцу. 09.06.2021 в кассу истца были возращены денежные средства в размере 500 000 руб., о чем выдан приходный ордер. Ответчик перечислил 500 000 руб. на расчетный счет ФИО2 (учредитель истца). Данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как уведомление о рассмотрении дела в адрес ответчика не поступало; о наличии спора ответчик узнал из картотеки арбитражных дел, но не смог обеспечить явку в судебное заседание в связи с болезнью руководителя и отсутствия представителей.
Третье лицо в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
30.10.2019 ООО «АльфаСтрой» (займодавец) и ООО «Райтопсервис» (заемщик) заключили Договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 1 500 000 руб. без начисления процентов на сумму задолженности.
Возврат суммы займа по пункту 2.2 Договора должен быть осуществлен не позднее 20.01.2020, сумма займа может быть возвращена по частям (в рассрочку), а также досрочно (пункт 2.3 Договора).
В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата (пункт 3.1 Договора).
Выдача займа подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 №77.
По данным истца, заемщиком произведено частичное погашение на сумму 80 000 руб. (платежное поручение от 19.05.2020 № 1).
20.10.2022 ООО «АльфаСтрой» и ФИО2 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к должнику (ООО «Райтопсервис») из договора займа № 1 от 30.10.2019 в размере 1 420 000 руб. (пункты 1, 3).
В соответствии с пунктом 5 договора уступки права требования переходят с момента подписания цессионарием договора.
Стоимость уступленных прав составляет 1 200 000 руб. (пункт 7).
Оплата – до 01.10.2024 (пункт 8).
По условиям договора уступки цедент обязуется самостоятельно уведомить должника о состоявшемся переходе права требования путем направления уведомления ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (конверт с отметкой о возврате) в срок не позднее 5 календарных дней с момента перехода прав требований по договору, предоставить цессионарию доказательства направления должнику (пункт 10 договор уступки).
09.01.2023 ООО «АльфаСтрой» и ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора уступки прав требований от 20.10.2022, права требования перешли от цессионария к цеденту с момента подписания соглашения о расторжении.
Претензией от 04.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 указанного Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
По своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (Обзор судебной практики №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Применительно к настоящему спору истец должен доказать действительность принадлежащего ему требования, основанного на факте реального предоставления должнику заимодавцем денежных средств на условиях их возврата.
Факт получения заемщиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела (платежное поручение от 27.11.2019 №77) и ответчиком не оспорено.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.
Из материалов дела и расчета истца следует, что ответчик в счет погашения задолженности по Договору платежным поручением от 19.05.2020 №1 перечислил на расчетный счет истца 80 000 руб.
Доказательств возврата полученных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.
Заявитель в жалобе ссылается на оплату денежных средств в размере 500 000 руб., при этом доказательств этого не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, заявляя ходатайство об отложении от 17.04.2023, также не ссылался на частичную оплату по Договору и не представлял соответствующие доказательства.
Ответчик имел реальную возможность предоставить подтверждающие частичную оплату документы, в том числе посредством системы «Мой арбитр».
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2023 по делу №А82-718/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райтопсервис» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
ФИО3
ФИО1