АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23711/2024 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года . Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, ОСП по Михайловскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо ПАО «Сбербанк России» при участии в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения Судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:734, Месторасположение: <...> площадью 12 190 кв.м. Кадастровая стоимость: 27589,65 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:732. Месторасположение: Приморский край. Михайловский район, площадью 4 435 кв.м. Кадастровая стоимость: 597 839.47 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:733. Месторасположение: <...> площадью 2 323 кв.м. Кадастровая стоимость: 312 454,02 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:725. Месторасположение: <...>, площадью 62 884 кв.м. Кадастровая стоимость: 48 420,68 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:724. Месторасположение: <...> площадью 37 116 кв. м. Кадастровая стоимость: 88 988,51 руб.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23711/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

отсутствие надлежащим образом извещенных, не обеспечивших явку в судебное заседание сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Банк полагает исковые требования ОСП по Михайловскому району к Главе КФХ ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие Должнику на праве собственности обоснованными, учитывая отсутствие денежных средств у должника, достаточных для погашения задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 11.12.2023 № 121501/23/25021-ИП в отношении ФИО1 на сумму 3 135 067 рублей 16 копеек.

Согласно ответов, полученных в рамках исполнительного производства, у должник имеются счета в финансово — кредитных организациях, списанием со счетов должника в рамках исполнительного производства взыскано 773 376 рублей 64 копеек.

Должнику принадлежит транспортное средство: Легковой автомобиль универсал Тойота Королла, 1991 года выпуска, г/н <***>, номер кузова: СЕ960105024, номер двигателя: 1680903. 14.03.2023 на данное транспортное средство был наложен арест, имущество направлено на реализацию. 02.12.2024 вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества, основание: в связи с отказом взыскателя принять имущество (имущество не реализовано, взыскатель оставить имущество за собой в счёт погашения задолженности отказался).

На 05.12.2024 общая сумма долга по исполнительному производству № 121501/23/25021-ИП составляет 2 581 145 рублей 22 копейки, из них 2 361 690 рублей 52 копейки сумма основного долга, 219 454 рубля 70 копеек сумма исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий имущество принадлежащее ФИО1 не установлено, с связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе:

земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:734, месторасположение: <...> площадью 12 190 кв.м.Кадастровая стоимость: 27589,65 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:732. Месторасположение: Приморский край, Михайловский район, площадью 4 435 кв.м. Кадастровая стоимость: 597 839,47 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:733. Месторасположение: <...> площадью 2 323 кв.м. Кадастровая стоимость: 312 454,02 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:725. Месторасположение: <...>, площадью 62 884 кв.м. Кадастровая стоимость: 48 420,68 руб.;

земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:724. Месторасположение: <...> площадью 37 116 кв. м. Кадастровая стоимость: 88 988,51 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием денежных средств на счетах последнего истец обратился с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом- исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие

основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, нежилое здание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ содержит положение, согласно которому по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что все объекты недвижимого имущества принадлежат должнику (главе КФХ ФИО1), доказательства наличия в собственности должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие главе КФХ ФИО1, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны

пропорционально удовлетворенным требованиям, в тоже время заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО1: земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:734, Месторасположение: <...> площадью 12 190 кв.м. Кадастровая стоимость: 27589,65 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:732. Месторасположение: Приморский край. Михайловский район, площадью 4 435 кв.м. Кадастровая стоимость: 597 839.47 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:733. Месторасположение: <...> площадью 2 323 кв.м. Кадастровая стоимость: 312 454,02 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:725. Месторасположение: <...>, площадью 62 884 кв.м. Кадастровая стоимость: 48 420,68 руб.; земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:724. Месторасположение: <...> площадью 37 116 кв. м. Кадастровая стоимость: 88 988,51 руб.

Взыскать с Глава КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.