ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-20875/2022
15 апреля 2025 года 15АП-1799/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2024,
от Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 по делу №А32-20875/2022 об отмене обеспечительных мер
по иску Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского района (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО5, коммерческого банка «Кубань Кредит» (ОГРН <***> ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***> ИНН <***>), Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>), Прокуратуры Приморско-Ахтарского района, главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (далее – истец, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о признании реконструируемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 самовольным строением; обязании снести объект недвижимости - кафе с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, 65 (требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 18.05.2022 г. приняты обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на нежилое здание кафе, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: <...> Октября, 65;
- запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, 65;
- запрета ФИО4 (ИНН <***>) осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, 65.
Определениями суда от 07.06.2023, 16.03.2023, 23.08.2023, 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ФИО5, КБ «Кубань-Кредит», ООО «Ника», Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Прокуратура Приморско-Ахтарского района, Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2024, на предпринимателя возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести спорный объект - здание, площадью застройки 385,5 кв.м, общей площадью 327,2 кв.м., высотой 4 м, зарегистрированное в ЕГРН как одноэтажное здание кафе, общей площадью 134 кв.м, с кадастровым номером 23:25:0201030:163, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 65, на земельном участке с кадастровым номером 23:25:0101086:8, в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005 г., утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005г. №1209, а в случае невозможности приведения в соответствие, снести полностью указанный объект.
Предприниматель обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 по настоящему делу, отменены.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе и дополнительном правовом обосновании истец указывает, что суд, при наличии ходатайства о процессуальном правопреемстве истца - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края, отменил обеспечительные меры, чем нарушил процессуальные права администрации как правопреемника истца, которое не привлечено к участию в деле. Апеллянт считает, что судом отменены обеспечительные меры как в отсутствие правопреемника истца, так и при наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дела №А32-5061/2025 по заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ (правопреемника истца) о признании недействительным постановления от 15.05.2024 судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО6 об окончании исполнительного производства №31522/24/23058-ИП.
В представленных дополнительных правовых обоснованиях Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края указывает на то, что судебное заседание, в котором суд отменил обеспечительные меры, проведено в отсутствие представителя правопреемника истца и наличии в производстве суда дела №А32-5061/2025 по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №31522/24/23058-ИП.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.
В соответствии с часть. 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер, и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15) предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установил суд первой инстанции, в обоснование заявления предприниматель сослался на то, что по заданию ФИО4 была подготовлена проектная документация по приведению самовольного объекта в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 №1209.
14.02.2024 ФИО4 направил в адрес Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района указанную выше утвержденную проектную документацию.
30.01.2024 между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) был заключен договор №10 возмездного оказания строительно-монтажных работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж пристроек к зданию кафе литер «Г», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, д. 65.
Факт оказания услуг по договору №10 возмездного оказания строительно-монтажных работ от 30.01.2024 подтверждается актом от 15.04.2024 №005, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: демонтаж пристроек к зданию кафе литер «I» расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу <...> Октября, д. 65, согласно проектной документации «Проект организации строительства» (шифр: 18-2023-ПОС), разработанной ИП ФИО8 г. Ростов-на-Дону 2023 год.
Согласно Техническому заключению от 19.04.2024 №960/16.1, выполненному экспертом НПП ООО «СтройТехЭкспертиза», по результатам сравнения данных, полученных в процессе проведения экспертного осмотра, геодезических измерений и обмерных работ в отношении здания кафе литер «Г», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101086:8 по адресу: <...> Октября, 65, с томом 1 раздела «Проект организации строительства» (шифр: разработанной ИП ФИО8 г. Ростов-на-Дону 2023 год определено, что исследованное 1-но этажное здание по своим фактическим технико-экономическим показателям (техническим характеристикам) соответствует листу 3 «План 1 этажа, план кровли после демонтажа» указанных проектных решений.
Судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП в отношении предпринимателя было возбуждено исполнительное производство от 27.03.2024 №31522/24/23058-ИП.
25.04.2024 предприниматель направил в адрес судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 с приложением вышеуказанных документов.
Постановлением от 15.05.2024 исполнительное производство от 27.03.2024 №31522/24/23058-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предпринимателем в адрес истца направлено уведомление об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023, с приложением документов, подтверждающих исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции отклонил доводы администрации о необходимости получения разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером 23:25:0201030:163 и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку решением по настоящему делу суд обязал привести спорный объект в соответствие с проектной документацией по акту приемки законченного строительством объекта от 02.08.2005, утвержденному постановлением Главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 10.08.2005 №1209.
Суд первой инстанции, установив фактическое исполнение предпринимателем решение суда первой инстанции в отсутствие доказательств обжалования или отмены постановления об окончании исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявления предпринимателя об отмене обеспечительных мер.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции отменил обеспечительные меры при наличии ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Действительно, как следует из материалов дела, определением от 16.01.2015 принято к производству заявление Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края о процессуальном правопреемстве взыскателя (истца) в связи с реорганизацией юридического лица, судебное заседание назначено на 03.03.2025.
Однако апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку в материалы дела представлены возражения на ходатайства как администрации поселения, так и Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края (л.д. 29-50), которые были учтены при рассмотрении ходатайства предпринимателя.
Кроме того, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, на стадии исполнительного производства.
Доводы апеллянта о том, что суд отменил обеспечительные меры при наличии в производстве Арбитражного суда Краснодарского края дела №А32-5061/2025 заявления о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №31522/24/23058-ИП, отклоняются, как несостоятельные.
Как следует из материалов дела №А32-5061/2025, с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №31522/24/23058-ИП Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края обратилась 28.01.2025, то есть после объявления принятия обжалуемого определения. На момент рассмотрения заявления предпринимателя об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обжалования истцом постановления об окончании исполнительного производства, о чем было указано в обжалуемом определении.
В суде апелляционной инстанции на вопрос апелляционного суда о возможности приостановления производства по делу до разрешения спора по делу №А32-5061/2025 стороны категорически возражали.
Апелляционный суд также отмечает, что в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства №31522/24/23058-ИП истец не лишен права обратиться в Приморско-Ахтарское РОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, так и с ходатайством о принятии обеспечительных мер, учитывая, что обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии судебного производства, в том числе на стадии исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2025 по делу №А32-20875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев