1371/2023-186187(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 ноября 2023 года Дело № А56-56621/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н.,
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей:
Союза в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий «Медико-фармацевтические проекты. XXI век» - ФИО2 (доверенность о 29.09.2022),
Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО3 (доверенность от 15.11.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35799/2023) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-56621/2022, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к 1. Союзу в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий «Медико-фармацевтические проекты. XXI век»
2. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
3. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»
третьи лица:
1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»
3) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к союзу в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий «Медико-фармацевтические проекты. XXI век» (далее - ответчик, Союз), Администрации Центрального района
Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 149 106 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2021 по февраль 2022, а также 1 373 руб.14 коп. неустойки (с учетом уточнения требований, т.1 л.д.68-69).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 требования к Администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований к Союзу и Учреждению отказано.
С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, так как 15.12.2021 ключи от объекта бывшим арендатором переданы Учреждению, в связи с этим надлежащим ответчиком является Учреждение.
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербург в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что фактическим потребителем в исковой период являлся Союз, на которого в этой связи возлагается обязанность по оплате теплоэнергии.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, Учреждения и иных третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Союзом (абонент) был заключен договор теплоснабжения поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.06.2019 № 62024 - НПП-11, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, теплоноситель, абонент своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.
Объект, являющийся предметом договора, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 6Н, принадлежит Санкт-Петербургу и находился в аренде у Союза в соответствии с договором аренды от 15.09.2011 № 20-А409969, действовавшем до 15.09.2021.
Судами при рассмотрении дела № 56-111758/2022 установлено, что при отсутствии воли сторон на продление договора аренды договор был прекращен, помещение возвращено арендатором собственнику 21.10.2021.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 6Н находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на наличие у ответчиков обязанности по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции посчитал ее надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку данное лицо представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязано нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату тепловой энергии;
отказывая в удовлетворении требований к Союзу и Учреждению, суд первой инстанции установил, что Союз не являлся в исковой период арендатором помещения, а значит – не осуществлял теплопотребление, в силу чего не обязан его оплачивать, а к полномочиям Учреждения не относится содержание нежилых помещений находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о необоснованности удовлетворения требований к данному лицу ввиду того, что 15.12.2021 ключи от объекта бывшим арендатором переданы Учреждению, в связи с этим надлежащим ответчиком является Учреждение, признаются судом необоснованными.
В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник.
В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098) администрации районов Санкт-Петербурга наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещений, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-56621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Богдановская
Судьи О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова