Решение по делу № А55-465/2025 от 15.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело №

А55-465/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллина Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"

Об обязании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о возложении обязанности совершить действия.

Определением Ленинского районного суда г. Самары дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2025 дело принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) устранить причину возникновения обратной тяги в системе вентиляции путем приведения канала системы вентиляции, находящемся в доме №39 по Волжскому проспекту г. Самара в исходное (первоначальное) состояние, а именно:

- демонтировать врезки двух металлических трубопроводов системы принудительной вентиляции в торцевую стену дома, расположенную ближе к подъезду №4 дома 39 по Волжскому проспекту;

- восстановить кирпичную кладку в проемах после демонтажа врезок металлических труб в торцевую несущую стену дома №39 по Волжскому проспекту на проектную ширину;

- восстановить вентиляционные каналы в кв. № 62, 66, 70, 74 дома № 39 по Волжскому проспекту, обеспечив в них нормативный режим вентиляции в вентилируемом канале.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) обеспечить теплоизоляцию плит перекрытия, расположенных между нежилым помещением площадью 406,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский района, Волжский проспект/Чкаловский спуск, д. 39-41/2, -1 этаж: комнаты №№15,16;1 этаж: комнаты №№62,62', 63,64, 65, 66, 66', 67, 68', 71, 71', согласно выписке из ЕГРН, принадлежащего ООО "Проспект" (северная комната, санузел (две комнаты) и коридор к ним), и квартиры №62 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, Волжский проспект, д. 39 (далее - МКД, многоквартирный дом) на основании Протокола № 1 от 20.10.2018, договора управления от 01.03.2022.

ООО «Проспект» является собственником нежилого помещения площадью 406,5 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект/Чкаловский спуск, д. 39/д.41/д.2, -1 этаж: комнаты №№ 15,16; 1 этаж: комнаты №№ 62, 62', 63, 64, 65, 66, 66', 67, 68, 68', 71, 71'.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулировке инженерных систем.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, система вентиляции многоквартирного дома входит в состав общего имущества.

Истец указал, что на основании заявления собственника квартиры № 62 многоквартирного дома Волжский проспект, д. 39, проведен осмотр жилого помещения на предмет выхолаживания. Согласно акту о техническом обследовании жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <...>, составленного ООО Агентством независимой экспертизы «Экспертиза Поволжья»:

1. В результате монтажа приточно-вытяжной системы в целях обеспечениявентиляции нежилого помещения, расположенного па первом этаже дома № 39 поВолжскому проспекту, произошло нарушение канала вентиляции, что привело квозникновению обратной тяги.

2. Причиной выхолаживании квартиры № 62 является система приточно-вытяжной системы, смонтированной в целях обеспечения вентиляции нежилогопомещения, расположенного на первом этаже дома № 39 по Волжскому проспекту,вследствие отсутствия теплоизоляционного слон между системами охлаждения исмежной плитой перекрытия.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправлении.

В соответствии с и. 1.7.1 Правил N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получении соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также, в соответствии с подпунктом "е" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовых инженерные системы.

Однако, как указывает истец, ответчик внес изменения в систему вентиляции многоквартирного дома путем монтажа приточно-вытяжной системы, что нарушает работу инженерной системы и затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В связи с изложенным , истцом заявлено об обязании ООО "Проспект" (ИНН <***>) устранить причину возникновения обратной тяги в системе вентиляции путем приведения канала системы вентиляции, находящемся в доме №39 по Волжскому проспекту г. Самара в исходное (первоначальное) состояние, а именно:

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину возникновения обратной тяги в системе вентиляции путем приведения канала системы вентиляции, находящемся в доме №39 по Волжскому проспекту г. Самара в исходное (первоначальное) состояние, а именно:

Также истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, в случае неисполнения решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить причину возникновения обратной тяги в системе вентиляции путем приведения канала системы вентиляции, находящемся в доме №39 по Волжскому проспекту г. Самара в исходное (первоначальное) состояние, а именно:

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Р. Хабибуллина