ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-25288/2023
г. Москва
18 декабря 2023 года
Дело № А41-47484/22
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии в заседании:
от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности №50 АБ 7985531 от 02.11.2022, удостоверение адвоката №9290;
от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФИО5 – представитель ФИО6, по ордеру №000016 от 15.12.2023, удостоверение адвоката №12494;
от ФИО7 – представитель ФИО6, по доверенности 21 АА 1627234 от 22.06.2023, удостоверение адвоката №12494;
от ООО «РОНИКС» – представитель ФИО6, по доверенности от 10.08.2023, удостоверение адвоката №12494;
от ФИО8 – представитель ФИО6, по доверенности 77 АД 0036553 от 01.08.2022, удостоверение адвоката №12494;
от ФИО9 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от к/у ООО «ПСП «Чистый воздух» ФИО10 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от к/у ООО «ФАРМСТРОЙ РК» ФИО11 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу №А41-47484/22, по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО5, ФИО7, ООО «Роникс» о привлечении к субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФАРМСТРОЙ РК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО13, ФИО5, ФИО7 и ООО "РОНИКС" о взыскании солидарно 15 957 230 руб. 07 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСП «Чистый воздух».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ООО «ПСП «Чистый воздух» ФИО10, конкурсный управляющий ООО «ФАРМСТРОЙ РК» ФИО11, ФИО2, ФИО4 (наследник ФИО13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А41-47484/2022 ООО "ФАРМСТРОЙ РК" (ОГРН <***>) на ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2023 года ФИО9 привлечен к участию в деле № А41-47484/2022 в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2023 года (резолютивная часть) ФИО8 привлечен к участию в деле № А41-47484/2022 в качестве соответчика, а также произведена замена ответчика по делу № А41-47484/2022 ФИО13 в порядке процессуального правопреемства на ФИО4
В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО "РОНИКС", ФИО8 и ФИО9 о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) солидарно 15 957 230 руб. 07 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСП «Чистый воздух».
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2023 года по делу №А41-47484/22 в удовлетворении требований отказано (том 4 л.д.68-83).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО9 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем ФИО3
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал данное ходатайство, представил оригинал ходатайства.
Представитель ФИО5, ФИО7, ООО «Роникс» не возражал относительно принятия данного ходатайства.
Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
Заявление об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью 02.11.2022.
Возражений на отказ от исковых требований от не поступало.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию, решение отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ФИО2 от исковых требований по делу №А41-47484/22.
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу №А41-47484/22 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов