Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года Дело № А56-119382/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПИЩЕКОМБИНАТ АНТЕЙ» (адрес: 352750, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ФИО2, СТ-ЦА ФИО2, УЛ.О.КОШЕВОГО, Д. 114, ЛИТЕР А, Э/КАБ 2/2; ИНН <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (адрес: 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ ЗАОЗЁРНАЯ, Д. 3, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6-Н; ИНН <***>)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания»
Общество с ограниченной ответственностью «Билд»
Общество с ограниченной ответственностью «ГУДБЕРРИ»
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО3, доверенность от 20.06.2024,
от ответчика: ФИО4 (паспорт),
от третьих лиц: 1,3 не явились, извещены, 2. ФИО5 (доверенность от 18.10.2023)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПИЩЕКОМБИНАТ АНТЕЙ» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее - Общество) о взыскании 4 805 000 руб. штрафа, 102 346 500 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Билд», Общество с ограниченной ответственностью «ГУДБЕРРИ».
Определением от 08.10.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу финального судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-88670/2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-119382/2023 отменено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 г. между ООО «ГудБерри» и ООО «Перспектива» заключен Договор комиссии, согласно которому Общество обязалось от своего имени и за счет Комбината совершить сделку по приобретению с публичных торгов № 0055601, проводимых на торговой площадке Альфалот (https://bankrupt.alfalot.ru) по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская консервная компания», лот №8 «Технологическое оборудование» (Оборудование), в соответствии с проектом договора купли-продажи, являющемся приложением № 1 к настоящему Договору, размещенном на торговой площадке Альфалот и не подлежащем изменению, в соответствии с условиями торгов.
Платежным поручением № 2 от 22.04.2022 г. ООО «ГудБерри» перечислило Обществу денежные средства для оплаты задатка за участие в торгах, в размере 9 469 800 руб.
21.09.2022 года между Обществом и ООО «Астраханская консервная компания» заключен договор купли-продажи по результатам торгов.
25.04.2022 между Комбинатом и Обществом подписан отчет комиссионера № 1, согласно которому ответчик выполнил поручения, указанные в п. 2.3. Договора, а именно, направил заявку на участие в торгах, заявка зарегистрирована электронной площадкой.
10.10.2022 между Комбинатом и Обществом подписан отчет комиссионера № 2, в соответствии с которым Ответчик выполнил п. 2.4 Договора, а именно, признан победителем торгов, заключил договор купли-продажи.
ООО «ГудБерри» платежными поручениями № 440 от 14.10.2022, № 441 от 17.10.2022 перечислило Ответчику денежные средства в размере 38 580 200 рублей, в счет оплаты стоимости приобретенного имущества.
Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что Комиссионер передает Оборудование Комитенту в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поступления от Комитента денежных средств, указанных в пункте 2.5. настоящего Договора на расчетный счет Комиссионера.
Денежные средства поступили ответчику 14.10.2022 г. и 17.10.2022 г.
Таким образом, Общество должно было передать имущество Комбинату не позднее 28.10.2022.
01.12.2022 Обществу вручена претензия с требованием оплатить штраф и неустойку за нарушение обязательств (копия прилагается).
17.04.2023 между ООО «ГудБерри», ООО «ФИО2 пищекомбинат Антей» и ООО «Перспектива» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче обязанностей (долга) по Договору комиссии от 22.04.2022.
Пунктом 2.1. Соглашения установлено, что прежняя сторона обязательства передает новой стороне обязательства свои права (требования) и обязанности (долг) по Договору комиссии от "22" апреля 2022 г., заключенному Прежней стороной обязательства с Контрагентом Прежней стороны обязательства - Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (196084 <...> стр. 1 пом. 6Н, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/781001001), именуемым в дальнейшем "Комиссионер", в том объеме, который существует у Прежней стороны на дату заключения настоящего Соглашения.
Пунктом 2.5. Соглашения установлено, что переход прав и обязанностей по настоящему Соглашению считается состоявшимся в момент заключения настоящего соглашения.
01.06.2023 г. между Истцом и Ответчиком подписан отчет комиссионера № 3, согласно которого Ответчик передал Истцу часть оборудования, приобретенного им в целях исполнения договора комиссии.
В связи с нарушением Ответчиком сроков для передачи имущества 01.08.2023 г. Ответчику вручена претензия с требованием оплатить штрафные санкции и неустойку в добровольно порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение Комиссионером условий пункта 2.6 настоящего Договора, Комиссионер уплачивает Комитенту штраф, в размере 10 (десять) % от суммы перечисленных Комитентом денежных средств в соответствии с пунктами 2.1., 2.5 настоящего Договора, а также уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного пунктом 2.6. настоящего Договора.
ООО «ГудБерри» перечислило Ответчику денежные средства в размере 48 050 000 рублей, в счет исполнения Договора, в соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Договора.
Сумма штрафа в размере 10 % от 48 050 000 рублей составляет 4 805 000 рублей.
Пени за период с 28.10.2022 г. по 01.06.2023 года (213 дней) составили 213 %.
Исходя из суммы перечисленных денежных средств в размере 48 050 000 рублей, пени составят 102 346 500 рублей.
Расчет штрафных санкцией проверен судом, признан обоснованным, возражений со стороны ответчика по расчёту не заявлено.
При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ допускают возможность снижения договорной неустойки в случаях ее явной несоразмерности, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Вместе с тем, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае. Оценивая доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что договором предусмотрена значительная ставка неустойку в 1 %, суд признал возможным на основании заявления ответчика уменьшить размер неустойки до 10 000 000 руб. 00 коп.; оснований для уменьшения штрафа суд не усмотрел.
С учётом позиций сторон арбитражный суд отклонил ходатайства третьего лица - ООО «Билд» об истребовании доказательств (ст. 66 АПК РФ), признав представленные в материалы дела доказательства достаточным для разрешения спора.
С учётом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПИЩЕКОМБИНАТ АНТЕЙ» 4 805 000 руб. 00 коп. штрафа, 10 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.