АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции

«03» июля 2023 года

Дело № А83-26570/2022

г.Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу №А83-26570/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдинглэнд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 2 850 448,76 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в передаче дела на рассмотрение другого суда отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 кассационная жалоба ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по настоящему делу возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение от 26.05.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами указанного Кодекса, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 4 и 5 пункта 6 постановления Пленума N 12 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В то же время по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, поскольку определение о передаче дела по подсудности не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, то с учетом изложенных норм части 5 статьи 39 АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, кассационная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 правомерно возвращена заявителю судом кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом, в обжалуемом определении Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 правомерно разъяснено заявителю, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 по делу №А83-26570/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи А.П. Морозов

Н.Г. Сладкопевцева