Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-6440/2024

« 15 » октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

01 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено

15 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Тикото Т.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём Бугаевой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 19.10.1961, место рождения: г. Калининград, ИНН: <***>, адрес:<...>),

при участии: согласно протоколу,

установил:

22.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 19.10.1961, место рождения: г. Калининград, ИНН: <***>, адрес: <...>), введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 29.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025, требования ФИО1 к ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие»; рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 апреля 2025 года на 12 час. 00 мин.

19.02.2025 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства реализация имущества гражданина с приложением документов по процедуре банкротства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству должника, в связи с непоступлением материалов дела из суда кассационной инстанции.

В судебном заседании, открытом 20.08.2025 с объявленным перерывом до 27.08.2025, от представителя должника поступили ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы.

Определением суда от 27.08.2025 вопрос о принятии указанных ходатайств оставлен судом открытым, в связи с обращением должника с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации рассмотрение дела признано подлежащим отложению.

Информация о судебном заседании своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании представил суду письменные уточнения к заявлению о фальсификации доказательств, уточнённое ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство об истребовании документов, запрос и возражения на осуществление финансовым управляющим деятельности без страховки.

Представитель кредитора ФИО1 возражал по принятию к рассмотрению поступивших уточнений и ходатайств.

Финансовый управляющий возражал по доводам должника, считает, что полномочия представителя кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, ответственность арбитражного управляющего застрахована надлежащим образом, все сведения имеются у саморегулируемой организации и в открытом доступе в сети «интернет».

Должник, представители должника поддержали заявление о фальсификации доверенности от 21.03.2024 и все заявленные ходатайства.

Представитель кредитора возражал по рассмотрению заявления о фальсификации и всех заявленных ходатайств, указал, что наличие у него полномочий на представление интересов ФИО1 в рамках данного дела уже были неоднократно рассмотрены судом, в том числе апелляционной и кассационной инстанциями.

Заявление должника ФИО2 о фальсификации доказательств признано судом подлежащим оставлению без рассмотрения, ходатайства должника ФИО2 о назначении судебной экспертизы, истребовании доказательств оставлены без удовлетворения.

Финансовый управляющий, представитель кредитора поддержали ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с наличием признаков неплатежеспособности должника, не представлением плана реструктуризации долгов.

Представитель должника повторно поддержал заявление о фальсификации доказательств и заявил ходатайство о приобщении всех поступивших в письменном виде документов к материалам дела.

Иных дополнений и ходатайств не поступило.

Все поступившие документы обозрены судом, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявление должника о фальсификации доказательств мотивированно необходимостью установления подлинности доверенности от 21.03.2024, выданной ФИО1, подпись на которой удостоверена нотариусом Федеративной Республики ФИО4.

В обоснование заявления о фальсификации, ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств представитель должника указывает, что представленная суду доверенность от 21.03.2024 в подтверждение полномочий представителя ФИО5 на представление интересов кредитора ФИО1 требует проверки возможной подмены содержания страниц доверенности в связи с обнаружением нарушения целостности прошивки.

Должник ставит также под сомнение достоверность представленных в материалы дела копий документов удостоверяющих личность ФИО1, а именно копий паспорта № C15JX4X52 от 18.11.2022 и удостоверения личности № L15JR4X9Z от 18.11.2022.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2024 требования ФИО1 к ФИО2 признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Доводы ФИО2 относительно того, что заявление о признании его несостоятельным (банкротом) подписано неуполномоченным лицом, являлись предметом рассмотрения судов трёх инстанций и признаны необоснованными (определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 по делу № А21-6440/2024).

Так, в данном случае, как установлено судами трёх инстанций, в материалы дела представлена копия доверенности от 21.03.2024, выданной гражданином Германии ФИО1 на представление его интересов представителями ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 К представленной копии доверенности также приложена копия апостилированной страницы, подписанной нотариусом города Эркрата ФИО9, заверившим подпись ФИО1 и копия страницы перевода с немецкого языка, заверенного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО10 Также в материалы дела представлены копии паспорта иностранного гражданина и идентификационной карты ФИО1 В судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области представителем ФИО5 были представлены сшитый оригинал доверенности от 21.03.2024, имеющий страницу с подписью нотариуса города Эркрата, на которой заместителем председателя земельного суда города Вуперталь проставлен апостиль и удостоверенный нотариусом перевод текста с немецкого языка.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2025 № 307-ЭС25-8662 в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 по делу № А21-6440/2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Согласно тексту данного определения Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя доводы ФИО2, суды указали, что заявление о признании должника банкротом подписано и подано уполномоченным лицом.

Таким образом, заявленный доводы ФИО2 о подписании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не уполномоченным лицом направлен на повторную оценку доказательств, которые были представлены при заявлении требований и оценены судами при рассмотрении вопроса о признании требований обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, и на преодоление вступившего в законную силу определения суда от25.10.2024.

Кроме того, в материалы дела представлен электронный носитель (флеш-карта USB) содержащая видеозапись, из содержания которой следует, что ФИО1 подтверждает полномочия представителя ФИО5 на представление его интересов в рамках данного дела, также данная запись содержит видеоизображения удостоверений личности ФИО1

Данная запись сторонами не оспорена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление о признании должника банкротом подписано и подано уполномоченным лицом, установлены вступившим в законную силу судебным актом, суд не усматривает оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств по существу. Как следствие, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

В судебном заседании представитель должника также заявил ходатайства об истребовании у ФИО1 надлежаще заверенных копий паспорта № С15JX4X52 от 18.11.2022 и удостоверения личности № L15JR4X9Z от 18.11.2022 с надлежаще оформленным переводом иностранных документов на русский язык, и о направлении запроса, без указания адресата, о предоставлении информации нотариальных действий в отношении доверенности от 21.03.2024.

Указанное ходатайство должника мотивировано необходимостью подтверждения обстоятельств правомерности выдачи вышеназванной доверенности от 21.03.2024.

В соответствии с части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребованию подлежат доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом по смыслу ст. 66 АПК РФ истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Удовлетворение такого ходатайства является правом суда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, в связи с отклонением заявления о фальсификации доказательств, ходатайства должника об истребовании доказательств рассмотрены судом, признаны не обоснованными, оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применительно к институту банкротства физических лиц в соответствии с положением статьи 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из определённой для данной процедуры цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов. Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника.

Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей. Важным механизмом на пути достижения указанной цели является право суда в силу имеющихся у него дискреционных полномочий, независимо от согласия кредиторов утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина-должника он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом.

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 12 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 17.02.2025 принято единогласное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайство о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того в заявленном финансовым управляющим ходатайстве о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества отмечено, что в срок, установленный в пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в его адрес не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов, проходившей в период с 22.10.2024, её цели не достигнуты; необходимых мероприятий для утверждения соответствующего плана реструктуризации долгов должник своевременно не предпринял.

Рассмотрев отчёт финансового управляющего об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд считает возможным признать ФИО2 банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при изменении финансового положения гражданина, возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019№ 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из представленных документов, собранием кредиторов должника 17.02.2025 принято решение выбрать арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» для утверждения его финансовым управляющим должника.

Должником заявлены возражения по кандидатуре финансового управляющего в связи с осуществлением арбитражным управляющим ФИО3 своей деятельности без оформления договора обязательного страхования ответственности.

Возражая по доводам должника, финансовый управляющий ФИО3 сообщил, что им своевременно заключены договоры страхования ответственности, все сведения о данных договорах имеются у саморегулируемой организации, которая и проверяет соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям при направлении сведений для утверждения финансовым управляющим должника.

Ассоциация «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» представила сведения на арбитражного управляющего ФИО3 (регистрационный номер 14636, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1628), из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статья 45 Закона о банкротстве).

При этом ФИО11 не представлено достаточных доказательств в обоснование возражений по утверждению поступившей кандидатуры финансового управляющего.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим должника утверждается ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества должника устанавливается в размере фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно, за счет имущества должника, при его недостаточности за счет заявителя.

Суд считает необходимым разъяснить должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В судебных актах, связанных с банкротством гражданина, указываются сведения, идентифицирующие должника (п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Также следует разъяснить, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) само по себе не является безусловным основанием для освобождения от исполнения обязательств. Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, разрешается судом по общему правилу при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4ст. 213.28 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 231.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление должника ФИО2 о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.

Ходатайства должника ФИО2 об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 19.10.1961, место рождения: г. Калининград, ИНН: <***>, адрес: <...>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства реализация имущества гражданина сроком до 25 марта 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно, определив источником выплаты имущество должника, а в случае его недостаточности – за счет Заявителя.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Калининградской области единовременное фиксированное вознаграждение финансовому управляющему ФИО3 за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей согласно представленным реквизитам.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2:

не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты;

предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Финансовому управляющему в случае завершения всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, представить в суд:

мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина;

актуальный отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

актуальный реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

выписки о движении денежных средств по всем имевшимся в период процедуры реализации имущества счетам (депозитам, картам);

сведения об использовании денежных средств;

доказательства заблаговременного, не позднее 5 рабочий дней, направления отчета и ходатайства в адрес кредиторов.

Разъяснить, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры будет назначено после поступления ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Настоящее решение является основанием для предоставления финансовому управляющему по его запросу физическими лицами, юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления необходимых сведений в отношении должника и его супруга о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая персональные данные и сведения, составляющие служебную, коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Тикото