Постановление по делу № 13АП-571/2025 от 17.03.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2025 года

Дело №А56-90564/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.10.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-571/2025) УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-90564/2024, принятое

по заявлению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области»

об оспаривании решения,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ответчик, Управление) от 04.06.2024 №047/01/17-3627/2023, которым Управление прекратило рассмотрение дела в отношении Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Учреждение, Фонд).

Решением от 22.11.2024 суд признал доводы Заявителя обоснованными, в связи с чем признал недействительным решение Управления от 04.06.2024 по делу №047/01/17-3627/2023, обязал Управление повторно рассмотреть заявление Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом с учетом выводов, изложенных в решении суда.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой поясняет, что в рамках настоящей закупки справедливым будет приравнивать индивидуальных предпринимателей к физическим лицам, а следовательно, индивидуальный предприниматель является правомерным участником данной закупки. Кроме того, Управление указывает на тот факт, что судом первой инстанции не установлено, каким образом оспариваемым решение нарушаются права и законным интересы Комитета, который не является и не мог являться участником закупки.

В судебном заседании представители УФАС и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2023 в Ленинградское УФАС России поступило заявление Комитета о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» при проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703013:38.

Управление возбудило дело №047/01/17-3627/2023 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что 15.11.2022 Фондом опубликовано извещение № 21000024170000000029 о проведении аукциона на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов. Аукцион проводился на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку предметом аукциона была продажа земельного участка с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Как указано в извещении, принять участие в аукционе могут только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе, представившие все необходимые документы в соответствии с требованием извещения, и обеспечившие поступление задатка на счет специализированной организации в установленные извещением сроки.

К участию в аукционе допущена единственная заявка индивидуального предпринимателя ФИО5, аукцион признан несостоявшимся.

По результатам проведенной проверки решением от 21.05.2024 рассмотрение дела прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным рением, Комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал удовлетворил заявлением Комитета, признал недействительным решение Управления от 04.06.2024 по делу № 047/01/17-3627/2023, а также обязал УФАС повторно рассмотреть заявление Комитета с учетом выводов, изложенных в решении суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В рамках настоящего дела торги проведены Фондом в форме аукциона. Аукцион проведен на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 47:07:1703013:38, площадью 37830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, Сосновый переулок, уч. №12

Особенности представления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, установлены статьей 39.18 ЗК РФ. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 10 статьи 39.11 ЗК РФ участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности – граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

В данном случае земельное законодательство разделяет понятия «гражданин» и «индивидуальный предприниматель», поскольку предоставление земельных участков с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ, не предполагает предоставление их предпринимателям и юридическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности.

Извещением о проведении аукциона также установлено, что принять участие в аукционе могут только граждане или крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участье в аукционе или не подано ни одой заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и лицо, подавшее заявку, соответствуют требованиям, указанным в извещении, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, комиссией УФАС не приняты во внимание положения подпункта 3 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ, согласно которой заявитель не допускается к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703013:38 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подана не от лица гражданина, а от индивидуального предпринимателя ФИО5, что подтверждается в том числе представленным ИНН, принадлежащим именно ИП ФИО5

Поскольку участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вывод комиссии УФАС о возможности участия в аукционе индивидуального предпринимателя, является ошибочным. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу у №А56-94219/2021.

В оспариваемом решении УФАС в обоснование прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства ссылается на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от 24.01.2024 по делу № 2-3426/2024, которым гражданину ФИО6 отказано в иске к администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703013:38.

Вместе с тем, указанное решение не основано на проверке соблюдения норм антимонопольного законодательства при проведении торгов.

При этом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность в установлении тех же обстоятельств исключает обязательность такой же оценки в применении правовых норм, принимая также во внимание иной предмет, основания иска, а также круг участников спора, который в настоящем деле является иным.

Довод апеллянта об отсутствии факта нарушения прав Комитета, который не являлся и не мог являться участником закупки, несостоятелен ввиду следующего.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2010 № 102 утверждено положение о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 2.85. Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом Комитет, в пределах своих полномочий осуществляет координацию вопросов предоставления на территории Ленинградской области гражданам земельных участков в собственность.

Кроме того, Комитет осуществляет координацию действий органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

Таким образом, Комитет правомочен обращаться как в антимонопольный орган, так и в суды не как лицо, чьи права непосредственно нарушены принятым решением, а в рамках выполнения возложенной на него контрольной функции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией УФАС уже было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, и прекращено по основаниям, предусмотренным основании пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем заявление Комитета не может быть рассмотрено повторно, недостаточно обоснованны, поскольку действующее законодательство – и антимонопольное (Закона о защите конкуренции), и процессуальное (АПК РФ) предусматривают возможность обжалования любых ненормативных правовых актов, в том числе решений уполномоченных органов о прекращении производства по делу. И в случае признания незаконными таких решений в порядке устранения нарушения дело (в рассматриваемом случае о нарушении антимонопольного законодательства) должно быть рассмотрено заново. Следовательно, решение суда в данной части также является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А56-90564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас