Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года Дело № А56-38562/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТАР" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА, 7, литера А, помещ. 13-Н №28, офис 414, ОГРН: );
ответчик: :Общество с ограниченой ответственностью "Спецтехников" (адрес: Россия 628600, Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул 2ПС, д 8, стр. 33, офис 1001, ОГРН: );
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО2 СЮ
установил:
ООО «Нордстар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Спецтехников» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 791,50 руб., штраф за невывоз по вине перевозчика груза в размере 2 697 514,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 236,57 руб. за период с 21.02.2024 по 18.04.2024 с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании, указав на частичное погашение ответчиком долга, истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 4 500 791,50 руб. неосновательного обогащения, 2 697 514,80 руб. штрафа, 120 236,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 18.04.2024 с их последующим начислением на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 62 093 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные требования.
При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.
27 декабря 2023 года между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем №23/4006 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель по заявкам Арендатора обязуется передать во временное пользование для осуществления перевозок Арендатору технически исправное пригодное в коммерческом отношении транспортное средство/специальную технику, принадлежащее Арендодателю на праве собственности или аренды, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению ТС, его технической и коммерческой эксплуатации.
В рамках Договора сторонами подписана Заявка №ZV-2217 от 20.02.2024 на перевозку буровой установки УРАЛМАШ ЗД-76 в разборе, вагон-городоки. Сторонами согласована стоимость услуг 12 587 574 руб. Дата постановки ТС под погрузку 22.02.2024 гола. Количество ТС - 15 единиц. ООО "Нордстар" произвело предоплату в размере 5 000 791,50руб.
Ссылаясь на то, что ответчик к оказанию услуг не приступил, ранее перечисленные денежные средства расцениваются как неосновательное обогащение, истец направил ответчику претензию, требования которой оставлены Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств встречного представления не представлено, с ответчика в пользу истца 5 000 791,50 руб. неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п 3 ст 395 ГК РФ).
Истец заявил требование о взыскании 120 236,57 руб. процентов за период с 21.02.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Расчет проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1. ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с ООО «Спецтехников» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Нордстар» (ИНН <***>) 4 500 791,50 руб. неосновательного обогащения, 2 697 514,80 руб. штрафа, 120 236,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 18.04.2024 с их последующим начислением на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 62 093 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Кузнецов М.В.