Решение по делу № А12-22170/2023 от 14.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-22170/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления, при участии в качестве заинтересованного лица – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Банка России – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021, от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз» ВКБ-Кредит» обратился (далее – кооператив) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.08.2023 № 23-6003/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 260 000 руб.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель Банка России возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От кооператива в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было отклонено судом определением от 07.11.2023, как поданное с нарушением порядка, установленного частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону поступили обращения (вх. № ОТ3-3089 от 21.03.2023, вх. № О-64875 от 31.03.2023) Сардаровой Наталии Васильевны в отношении кооператива.

Центром рассмотрены документы, представленные кооперативом по запросам Центра в рамках рассмотрения обращений заявителя, и установлено, что 29.03.2018 между кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 2094/1 на сумму 73 000 руб. со сроком возврата займа 60 месяцев с 29.03.2018 по 29.03.2023.

Пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от неисполненного обязательства по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кооперативом представлены расчеты начислений и поступивших платежей по договору, согласно которым гражданином в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 113 453,50 руб., которые направлены 42 789,54 руб. в счет основного долга, 70 582,22 руб. – начисленных процентов и 81,74 руб. в счет начисленных пени. По состоянию на 04.05.2023 задолженность по договору составляет 75 901,90 руб., в том числе 30 210,46 руб. – основной долг, 75,78 руб. – начисленные проценты и 46 615,66 руб. – пени.

Согласно представленным сведениям, в связи с неполной и несвоевременной уплатой гражданином ежемесячных платежей в соответствии с графиком по договору, кооперативом осуществлялось начисление процентов и неустойки (пени) в соответствии с пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора.

В результате анализа представленных кооперативом документов и пояснений административным органом установлено, что кооперативом осуществлено начисление неустойки (пени) по договору в размере, превышающем размер, предусмотренный частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Постановлением заместителя управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО3 от 11.08.2023 № 23-6003/3110-1 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кооперативу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 руб.

Кооператив признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 18.05.2023 № С59-3/39321, а именно: не принял мер, направленных на приведение условий договора займа от 29.03.2018 № 2094/14, заключенного между кооперативом и ФИО1, в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, а также не принял меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части предписания.

Кооператив, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что отсутствует событие административного правонарушения, ввиду невозможности исполнения требований предписания о приведении договора в соответствие с нормами Закона № 353-ФЗ. Также кооператив полагает, что содержащееся в предписании требование о принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушения

законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части предписания является незаконным и неисполнимым, поскольку оно не содержит конкретных формулировок, является абстрактным (не приведен перечень конкретных мер, которые было бы достаточно выполнить для исполнения предписания).

В соответствии со статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 190-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей на дату заключения договора) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Статьей 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21).

Предписанием Банка России от 18.05.2023 № С59-3/39321 кооперативу надлежало в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1. Устранить выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе), а именно:

1) принять меры, направленные на:

- приведение условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ;

- перерасчет суммы задолженности по договору с учетом требований, установленных частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

2) принять меры, направленные на доведение до заявителя информации об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанного в подпункте 1 пункта 1 предписывающей части настоящего предписания.

2. Представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части настоящего предписания.

4. Представить в Центр отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В целях выполнения требований предписания о принятии мер, направленных на приведение условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, кооператив имел реальную возможность и достаточное время направить заявителю предложения о внесении изменений в договор - пунктом 2.17 Общих условий договора определено, что условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон (т.е. кооператива и заявителя), дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением условий, изменения которых в одностороннем порядке предусмотрено настоящим договором.

Действующее законодательство также предусматривает возможность вносить изменения в договоры займа потребительского займа.

Довод заявления о том, что кооператив не мог исполнить предписание Банка России в части приведения условий в соответствие с законодательством о потребительском кредите самостоятельно, является несостоятельным, поскольку кооперативу было предписано принять меры по приведению условий договора в соответствие с требованиями части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, а не по одностороннему изменению условий договора.

В данном случае кооперативом не представлено доказательств того, что кооператив направлял в адрес гражданина проект дополнительного соглашения к договору или предпринимал иные меры по достижению соглашения с гражданином об изменении условий договора. Довод о том, что гражданин должен был принять данные меры самостоятельно, оценивается судом критически, учитывая факт того, что кооператив осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских

займов, должен соблюдать нормативные требования, предъявляемые Законом № 353-ФЗ, в то время как гражданин в данном случае является более слабой стороной.

Отсутствие в требованиях предписания о принятии конкретных мер (действий), направленных на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части предписания обусловлено положениями части 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, в число которых входят кредитные потребительские кооперативы.

В данном случае кооператив был свободен в выборе не противоречащего федеральному законодательству способа исполнения обозначенного выше требования предписания. Кооператив не обращался в Банк России с письмом о необходимости разъяснить требования предписания.

Требование предписания о принятии конкретных мер (действий), направленных на недопущение в дальнейшей деятельности кооператива нарушения законодательства Российской Федерации, подобного указанному в устанавливающей части предписания, было направлено также на достижение целей регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями, установленных частью 3 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ (обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению кооперативом в установленный срок законного предписания Банка России от 18.05.2023 № С59-3/39321, при рассмотрении дела не выявлено.

Доказательств того, что кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок управления, в материалах дела не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о невозможности кооперативу выполнить требование пункта 8.2 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ, за нарушение которого частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также о принятии кооперативом всех зависящих от него мер по соблюдению обозначенных требований.

При вынесении оспариваемого постановления все обстоятельства дела об административном правонарушении № ТУ-18-Ю Л-23-6003 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, были всесторонне изучены и проверены.

В частности, установлено, что кооператив ранее привлекался к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 24.11.2021 № 21-7868/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 11.12.2021 за административное правонарушение, совершенное 06.10.2021;

2) Постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 28.01.2022 № 21-10553/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 15.02.2022 за административное правонарушение, совершенное 10.12.2021;

3) Постановление управляющего Отделением Волгоград от 03.03.2022 № 21-10743/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

которое вступило в законную силу 22.02.2022 за административное правонарушение, совершенное 18.12.2021;

4) Постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 31.03.2022 № 22-1847/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 16.04.2022 за административное правонарушение, совершенное 12.02.2022.

Административные штрафы по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 24.11.2021 № 21-7868/3110-1, по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 28.01.2022 № 21-10553/3110-1, по постановлению управляющего Отделением Волгоград от 03.03.2022 № 21-10743/3110-1, по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 31.03.2022 № 22-1847/3110-1 на момент вынесения оспариваемого постановления нарушителем в полном объеме не уплачены.

Так, по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 24.11.2021 № 21-7868/3110-1 уплачено 77 502, 31 руб. из 250 000 руб., по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 28.01.2022 № 21-10553/3110-1- 108 339,32 руб. из 250 000 руб., по постановлению управляющего Отделением Волгоград от 03.03.2022 № 21-10743/3110-1 - 32 524,05 руб. из 250 000 руб., по постановлению заместителя управляющего Отделением Волгоград от 31.03.2022 № 22-1847/3110-118 487,12 руб. из 252 000 руб.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное должностное лицо признало повторное совершение кооперативом однородного административного правонарушения обстоятельством, отягчающим административную ответственность, т.к. кооператив 14.06.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 24.11.2021 № 21-7868/3110-1, постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 28.01.2022 № 21-10553/3110-1, постановления управляющего Отделением Волгоград от03.03.2022 № 21-10743/3110-1, постановления заместителя управляющего Отделением Волгоград от 31.03.2022 № 22-1847/3110-1.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, банком правомерно не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены по юридическому адресу кооператива и получены заблаговременно заявителем.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении административного наказания кооперативу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер административного штрафа кооперативу, как субъекту малого бизнеса, определен в соответствии с нормами, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела неисполнение кооперативом направленного в его адрес Банком России предписания.

В связи с этим суд считает установленным и доказанным наличие в действие

(бездействие) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Иные доводы кооператива о неправомерном привлечении его к административной ответственности не свидетельствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива «Кредитный

союз» ВКБ-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья М.А. Величко