ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А56-48299/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт, приказ №09к/2024 от 11.07.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39454/2024) акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-48299/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы плюс»
к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью « Морские комплексы и системы плюс» (далее – истец, ООО «МКиС+», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (далее – ответчик, Институт, АО «НИИ «Нептун») о взыскании по договору от 05.12.2022 №1/НЕП/СУДС/22 на поставку оборудования для автоматизированного радиотехнического поста Ура-Губа (АРТП Ура-Губа) СУДС Кольского залива и выполнение шефмонтажа и пусконаладочных работ оборудования на объектах установки, а так же выполнение работ по интеграции АРТП Ура-Губа с системой обработки, отображения и регистрации информации СУДС Кольского залива (далее – Договор): 1 530 750,00 рублей задолженности, 107 152,50 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 50 000,00 рублей в возмещение убытков, 50 000,00 рублей в возмещение представительских расходов.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ответчика в пользу истца взыскано 1 530 750,00 рублей задолженности, 107 152,50 рублей неустойки, 50 000,00 рублей в возмещение представительских расходов, 28 994,00 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, ссылаясь на их недоказанность и чрезмерность.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика по доводам жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указано в пункте 12 Постановления от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, наряду с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 50 000,00 рублей в возмещение представительских расходов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на то, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000,00 рублей расходов по оплате юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в суде не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, в частности, Обществом не представлен Договор (Соглашение) на оказание юридических услуг, а также платежные документы, подтверждающие факт несения таких расходов.
Таким образом, отсутствие доказательств несения судебных расходов в любом случае исключает возможность их присуждения лицу, участвующему в деле, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя - отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика взысканы расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2024 по делу № А56-48299/2024 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морские комплексы и системы плюс» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» 30 000,00 рублей в возмещение расходов на обращение в суд апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова