АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А56-116038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-116038/2022,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, адрес: 350015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42, корп. 3, лит. А, комн. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 019 902 руб. 99 коп. задолженности за 4-й квартал 2019 года – 1-й квартал 2022 года и 2 958 611 руб. 70 коп. пеней по состоянию на 01.07.2022 по договору от 18.01.2018 № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках.

Решением от 07.02.2023 с Общества в пользу Департамента взыскано 1 019 902 руб. 99 коп. долга и 2 492 820 руб. 24 коп. пеней за период с 01.04.2019 по 31.03.2022; в остальной части иска отказано в связи с применением моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части применения моратория, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили мораторий, установленный постановлением № 497, поскольку доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент и общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ООО «Конкорд») заключили договор от 18.01.2018 № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, сроком на 10 лет.

На основании дополнительного соглашения от 28.03.2019 № 1 к договору права и обязанности стороны по договору в полном объеме перешли к Обществу.

Условия внесения платы по договору определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2 договора размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции определяется на основании Порядка расчета размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 п. 5 (далее – Порядок расчета), а также в соответствии с расчетом размера платы, являющимся приложением № 2 к договору.

Плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа начала каждого квартала (пункт 2.2.1).

Департамент вправе ежегодно изменять размер платы в одностороннем порядке в случае изменения Порядка расчета (пункт 2.2.4).

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение платы установлена ответственность в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Вступившим 25.03.2022 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-88116/2021 договор от 18.01.2018 № 1 расторгнут.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению платы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку Общество не представило доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором с последующими изменениями, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и пеней за период по 31.03.2022.

Судебные акты в части удовлетворения требований лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.

При ограничении периода начисления пеней до 31.03.2022 суды правомерно учли введение постановлением № 497 с 01.04.2022 моратория, одним из последствий которого является неначисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Возражения Департамента в этой части не принимаются во внимание. Согласно пункту 1 постановления № 497 мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением лиц, указанных в пункте 2 этого постановления, к которым ответчик не относится. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика и о наличии оснований для нераспространения моратория в отношении начисляемых санкций, судами не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А56-116038/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина