950/2023-247097(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-63569/23 06 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.П. Гармаев,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СУ 77" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-63569/23 по исковому заявлению ООО "СУ 77" к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", третье лицо: ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "СУ 77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о взыскании 570908 руб. 83 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 июля 2022 г. между истцом (выгодоприобретатель) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора лизинга № 5942КД-СТУ/07/2021 от 14.07.2021 г., на автомобиль марки Volvo FH- TRUK 4X2, гос номер Х893К0193, сроком на 1 (один) год (полис SYS2221802300).
20.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № 18810223177774982181 от 20.01.2023г., в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило следующие повреждения: передний бампер с пластиковой накладкой, решетка радиатора, левая ПТФ, передний ГРЗ.
Поскольку данный факт является страховым случаем, 24 января 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением по установленной форме, с целью получения выплаты страхового возмещения. К заявлению были приложены все документы, перечень которых установлен договором.
По результатам рассмотрения заявления ответчиком было принято решение по выплате страхового возмещения в сумме 104 631 руб. 17 коп. (акт AT 12807283, п/п № 104150 от 27.02.2023 г.).
27 января 2023г. истец обратился в СТО за расчетом стоимости восстановительного ремонта после вышеуказанного ДТП. ИП ФИО1 был произведен осмотр
транспортного средства, по результатам которого было установлено, что стоимость работ и запчастей составит 675 540 руб. 00 коп. (счет на оплату № 0000000104 от 27.01.2023г.)
02 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, предоставив вместе с ней расчет.
Ссылаясь на то, что в удовлетворении требований и осуществлении доплаты по договору страхования было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил, что в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на восстановление автомобиля, отражающие реальные затраты на соответствующий ремонт поврежденного транспортного средства Volvo FH-TRUK 4X2, а также доказательства превышения этих расходов над суммой полученного страхового возмещения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п.12.25. «Правил страхования средств автотранспорта» при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.
Согласно п. 12.13. «Правил страхования средств автотранспорта», возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.
Ответчик указал, что при проведении осмотра ТС было установлено, что на центральной части переднего бампера и левой части переднего бампера, помимо заявленных повреждений, образованных в результате рассматриваемого происшествия, имеются ярко выраженные следы предыдущего некачественного ремонта, выполненного с грубейшим нарушением технологии завода-изготовителя, в виде кустарной окраски, для устранения которых требуется окраска элементов. Данный факт отражен в заключительных выводах к акту осмотра ТС № АТ12807283.
Согласно п. 12.18.2. «Правил страхования средств автотранспорта» не подлежит возмещению стоимость работ, связанных с реконструкцией и переоборудованием ТС, ремонтом или заменой его отдельных частей, деталей и узлов из-за их изношенности, технического брака и т. п.
Таким образом, в выплате страхового возмещения за повреждения центральной нижней решетки кабины, за окраску центральной части переднего бампера и левой части переднего бампера САО "РЕСО-Гарантия" отказало.
Выплата страхового возмещения за остальные повреждения по делу АТ12807283 в размере 104 631,17 р. произведена Истцу в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Кроме того, при рассмотрении претензии истца было установлено, что на момент заключения договора страхования на ТС имелись повреждения центральной нижней решетки кабины, что подтверждается актом предстрахового осмотра ТС от 16.08.2021 г.
Согласно п. 6.2.3. Правил страхования средств автотранспорта, Страхователь обязан представить ТС для осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования.
В договоре страхования истца отсутствует информация об устранении повреждений, имевшихся на момент его заключения.
Таким образом, в выплате страхового возмещения за замену центральной нижней решетки кабины САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено было истцу отказать.
Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» сообщает, что расчет выплаты страхового возмещения производится строго в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
В случае обнаружения дефектов, явно относящихся к данному страховому случаю, однако, не указанных в акте осмотра ТС, составленном экспертом САО «РЕСО-Гарантия» или представителем независимой автотехнической экспертизы, на основании п. 12.17 Правил страхования средств автотранспорта, Страхователь обязан до их устранения письменно известить об этом Страховщика для составления им дополнительного акта осмотра.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату с нарушением условий заключенного договора страхования.
При таких обстоятельствах, доводы истца, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-63569/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев