ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 декабря 2023 года

Дело № А40-25598/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» (далее – ответчик) о взыскании страховой суммы в размере 318 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 293 643,08 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив впорядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации правильность применения судами норм материальногои процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемыхсудебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам иимеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит кследующим выводам.

Как установлено судами, 29.10.2020 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (банк, страхователь, выгодоприобретатель) заключен кредитный договор <***> на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 318 000 рублей на срок по 29.12.2025, с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг <***>-СО1 от 29.10.2020 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому заключен от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденными 24.04.2014, по которым клиент (заемщик) является застрахованным лицом.

Согласно пункту 1.2.1 страховыми рисками по нему являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции дополнительных соглашений к нему, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1 соглашения являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры, договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, договоры потребительского кредита в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а так же условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

24.08.2021 года ФИО1 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением от 16.09.2021 о выплате страховой суммы. Однако страховая сумма не выплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 73633 от 01.11.2022 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в сумме 318 000 рублей. Согласно ответу ответчика для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 934, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица); представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения; в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, указал, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, поскольку банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илииными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.4 соглашения № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

В силу пункта 2.5 соглашения № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.

Заявленное событие не является исключением из ответственности страховщика, в связи с чем относится к страховым случаям, связанным с наступлением события, указанного в пункте 2.1 соглашения (смерть застрахованного лица), страховая выплата при наступлении которого производится в размере 100% страховой суммы (пункт 2.4 соглашения).

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о неправомерности и необоснованности выводов судов о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку указанные выводы противоречат согласованным сторонами условиям договора страхования, в соответствии с которыми страховая выплата должна составлять в настоящем случае 318 000 рублей.

Выводы судов о том, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере фактической задолженности заемщика противоречит условиям договора, поскольку в силу пункта 2.4 соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 соглашения, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 соглашения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части отказа во взыскании судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-25598/2023 изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 318 000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 9 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Судья Е.Ю. Филина