Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-7448/2023

«02» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запад-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2023 г., диплому и паспорту;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены.

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Запад-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Строительная компания «Запад-Строй», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Согласился с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении выездной проверки первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 27 марта 2023 года № СН-2/Р-120-2023 с 04 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года Департаментом строительного надзора Министерства была проведена проверка по объекту капитального строительства: «Строительство детского сада на 225 мест по адресу: шоссе Морской пехоты, г. Балтийск, Балтийского городского округа, Калининградской области», расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский городской округ, <...> земельный участок № 47 (далее - Объект), в результате которой было установлено, что строительные работы на Объекте осуществляются с нарушением требований проектной документации, генеральной подрядной организации было вручено предписание об устранении нарушений от 17 апреля 2023 года № СН-4/15. В соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 от 02 июня 2023 года № СН-2/Р-261 -2023 09 июня 2023 года с 11 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. по Объекту был проведен внеплановый инспекционный визит. По результатам проведенного внепланового инспекционного визита было установлено, что не все нарушения указанные в предписании устранены, а именно:

1. в нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 92 после завершения строительных работ по устройству монолитной железобетонной ленты ограждения детского сада, обратная засыпка выполнена пучинистым грунтом (глиной) (застройщиком не представлена исполнительная документация подтверждающая соответствие выполненных работ требованиям проектной документации), в соответствии с требованием проектной документации после завершения работ по устройству монолитной железобетонной ленты ограждения строительной площадки обратная засыпка пазух должна быть выполнена крупнозернистым песком (не устранено).

2. в нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 95 при устройстве ограждения территории детского сада в монолитном ленточном фундаменте через каждые 20,0 м. не выполнены температурно-усадочные швы (отсутствует исполнительная документация подтверждающая соответствие выполненных работ требованиям проектной документации). В соответствии с требованием проектной документации в процессе устройства ограждения монолитных ленточных фундаментах через каждые 20,0 м. должны быть выполнены температурно-усадочные швы, в швы заложить доску обернутую толем (не устранено).

3. в нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 96 в процессе устройства ограждения в теле монолитного железобетонного фундамента подрядной организацией выполнены работы по установки поливинилхлоридной трубки, в соответствии с требованием проектной документации по середине между двумя секциями ограждений в теле монолитного железобетонного фундамента должны быть установлены стальные трубки диаметром 51 мм. (не устранено).

4. в нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 88 утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой клея, установка деревянных брусков с последующим устройством металлочерепицы, в соответствии с требованием проектной документации утепление вентиляционных каналов выполнена в следующей последовательности: минераловатная плита, слой акрилового клея, стекловолокнистая сетка, слой акрилового клея, штукатурка по системе «Авангард» тонкослойная акриловая штукатурка (не устранено).

5. в нарушении требований проектной документации том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 48 подрядной организацией в процессе выполнения строительных работ в осях 15-16, Ж-К не выполнены работы по устройству приямка под подъемник, в соответствии с требованием проектной документации в осях 15-16, Ж-К должен быть приямок под подъемник (не устранено).

6. в нарушении требований проектной документации п. 8, том 4, раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 43 в процессе завершения работ по монтажу плит перекрытий металлические анкера небыли окрашены, в соответствии с требованием проектной документации металлические элементы должны быть окрашены двумя слоями пентафталевой эмалью ПФ-115 ГОСТ 926-82 по слою грунту ГФ-021 (не устранено).

7. в нарушении требований п.п 13.2.3., п. 13., Постановления Госстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» рабочие осуществляют строительные работы по устройству отделочного материала вентиляционных каналов выше отметки кровли, ходят по вновь уложенной металлической черепице (кровля здания). В соответствии с требованием для прохода работников, выполняющих работы на крыше с уклоном более 20 град., а также на крыше с покрытием, не рассчитанным на нагрузки от веса работающих, необходимо применять трапы шириной не менее 0,3 м с поперечными планками для упора ног. Трапы на время работы должны быть закреплены (не устранено).

8. в нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 подшивка карнизных свесов чердачного покрытия выполнена из металлического профиля, в соответствии с требованием проектной документации подшивка карнизного свеса кровли должно быть выполнено стекломагнезитом (НГ) (не устранено).

9. в нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 крепление стропил в коньке выполнено путем устройства накладки, четырех гвоздей и восьми шурупов, в соответствии с требованием проектной документации крепление стропил в коньке должно быть выполнено путем устройства накладки и восьмью шурупами (не устранено).

10. в нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 крепление стойки к лежню выполнено при помощи двух прижимных деревянных брусков, в соответствии с требованием проектной документации крепление стойки к лежню должно быть выполнено путем устройства двух стальных накладок (100x50) (не устранено).

11. в нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 металлические скрутки используемые для крепления деревянных конструкций к плитам перекрытия не окрашены, в соответствии с требованием проектной документации все металлические конструкции и скрутки должны быть окрашены масляными красками (не устранено).

12. в нарушении требований проектной документации (утвержденной рабочей документацией) «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Шифр: 40-2020/21-КР) л. 49 стойки располагающиеся рядом с вентиляционными каналами не закреплены к ним гибкими связями, в соответствии с требованием проектной документации стойки, располагающиеся рядом с вентиляционными каналами должны быть закреплены к ним гибкими связями (не устранено).

13. в нарушении требований ч. 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации генеральной подрядной организацией выполняются работы по устройству конькового бруса слухового окошка, в местах опирания стропильной системы используются доборные элементы (вкладыши) в отсутствии проектного решения. В соответствии с требованием лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, объекта капитального строительства в соответствии с требованием проектной документацией (не устранено).

14. в нарушении требований проектной документации том 2.2, часть 2, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» л. 24, устройство бордюрного камня Бр 100x20x8 выполнено на раствор и со стороны зеленной зоны прижимается бетоном. В соответствии с требованиями проектной документации устройство бордюрного камня Бр 100x20x8 выполняется в массу бетонной смеси высотой 200 мм, на глубину 100 мм. (не устранено).

15. в нарушении требований проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», п.п. 6.2.2, п. 6, Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862) строительная площадка огорожена не по всему периметру, не обозначены опасные рабочие зоны, не оборудованы временные подъездные дороги и пути (не устранено).

16. в нарушение требований п. 6.1.6, п. 6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» проходы на строительной площадке не содержатся в чистоте и порядке, загромождены отходами производства (не устранено).

17. в нарушение требований п.р. 6.2.14, п. 6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» колодцы на территории строительной площадки не закрыты крышками, в соответствии с требованием колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В (не устранено).

18. в нарушение требований п.р. 6.2.16, п. 6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями, в соответствии с требованием рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов (не устранено).

По факту неисполнения предписания от 17 апреля 2023 года № СН-4/15 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СН-6/28 от 14.06.2023 г. по части 6 части 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Министерства от 17.04.2023 № СН-4/15 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 03.05.2023.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания от 17.04.2023 в установленный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 03.05.2023 обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Министерства, что является нарушением требований ч. 6 т. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания от 17.04.2023 № СН-4/15 в полном объеме подтверждается актом проверки № СН-3/А-200 от 09.06.2023, протоколом об административном правонарушении № СН-6/28 от 14.06.2023 и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения Обществом указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания установлен для ООО «Строительная компания «Запад-Строй» - до 03.05.2023, проверка исполнения предписания Министерства проведена заявителем 09.06.2023, тогда как административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением только 22.06.2023.

В назначенную дату предварительного заседания 19.07.2023 г. не имелось сведений об извещении Общества. Согласно почтового идентификатора почтовое отправление не получено Обществом с отметкой «ожидает адресата в месте вручения». В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв на 26.07.2023 г. От Общества 14.07.2023 г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. С делом представитель Общества ознакомился 26.07.2023 г.

Таким образом, в связи с поздним обращением с заявлением в суд, рассмотреть дело в сроки, установленные законом, не представилось возможным.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 03.08.2023. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении ООО ООО «Строительная компания «Запад-Строй» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова