ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-13027/2023
19 мая 2025 года 15АП-4804/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Нарышкина Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.03.2025 по делу № А32-13027/2023 о взыскании судебной неустойки
по иску общества с ограниченной ответственностью «Касог»
(ИНН <***> ОГРН <***>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
при участии третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Касог» (далее - ООО «Касог», общество) обратилось с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 916 кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714 в аренду сроком на 49 лет в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания объекта недвижимого имущества (кадастровый номер: 23:43:0127004:1114), находящегося в собственности общества;
- признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 657 кв. метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 в аренду сроком на 49 лет в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания объектов недвижимого имущества (кадастровый номер 23:43:0127004:1115, 23:43:0127004:1116, 23:43:0127004:1117), находящегося в собственности общества;
- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея:
- сформировать земельный участок площадью 2 916 кв. метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714 в соответствии со схемой расположения, имеющей следующие координаты характерных точек:
- поставить земельный участок площадью 2 916 кв. метров на кадастровый учёт, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Касог» (ИНН <***> ОГРН <***>) договор аренды земельного участка сроком на 49 лет;
- сформировать земельный участок площадью 2 657 кв. метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, в соответствии со схемой расположения земельного участка;
- поставить земельный участок площадью 2 657 кв. метров на кадастровый учёт предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Касог» договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации сообщения управления от 02.03.2023 № 23-09/4452 и от 03.03.2023 № 23-09/4709 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2916 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2657 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722. На управление возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу сформировать земельный участок площадью 2916 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, в соответствии со схемой расположения в приведённых координатах и поставить данный земельный участок на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Также на управление возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу сформировать земельный участок площадью 2657 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, в соответствии со схемой расположения земельного участка в приведенных координатах и поставить данный земельный участок площадью 2657 кв. на кадастровый учет, предоставив обществу договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
В материалы дела поступило заявление от ООО «Касог» о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 суд взыскал с управления в пользу ООО «Касог» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу №А32-13027/2023 в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня принятия определения суда в полном объеме и до даты исполнения решения суда в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд обязал выплатить неустойку, начиная с 04.12.2023, не учтя факт подачи апелляционной жалобы. Судом первой инстанции нарушены нормы размещения судебного акта в коммуникационной сети "Интернет". Управление не извещено судом первой инстанции о состоявшемся судебном акте.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, в частности, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О указано, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).
В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Названные законоположения, прямо закрепляют необходимость определения размера присуждаемой денежной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и рассмотрение с учетом разъяснений, данных в постановлении N 7, обязывают суд учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре, направлены на защиту прав кредитора по обязательству (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).
В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение управлением решения суда от 04.12.2023, принимая во внимание поведение должника, который не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости взыскания с управления судебной неустойки за неисполнение решения в размере 5 000 рублей в день.
При рассмотрении заявления общества о присуждении судебной неустойки суд учитывает возможности управления по добровольному исполнению судебного акта, выясняет вопрос о фактическом его исполнении.
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения решения суда управление в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеются основания для взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением управлением судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязал выплатить неустойку, начиная с 04.12.2023, не учтя факт подачи апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Факт подачи апелляционной жалобы на определение суда не изменяется начальную дату взыскания судебной неустойки.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы размещения судебного акта в коммуникационной сети "Интернет", управление не извещено судом первой инстанции о состоявшемся судебном акте, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2025 по делу № А32-13027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Нарышкина