1020/2023-281202(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60883/2023

г. Москва Дело № А40-57014/23 10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-57014/23, об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о признании заявления ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГК Алкон» обоснованным, о введении в отношении ООО «ГК Алкон» процедуру наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Алкон»,

при участии в судебном заседании: от ИФНС России – ФИО1, по дов. от 06.12.2022 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 (в электронном виде) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о признании ООО «ГК Алкон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В Арбитражном суде города Москвы подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также совместно назначенный вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Признал заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГК Алкон» обоснованным. Ввел в отношении ООО «ГК Алкон» процедуру наблюдения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лице ИФНС России № 1 по г. Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит определение

Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствие с которым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России № 1 по г. Москве апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве обратилось в суд с заявлением о признании ООО «ГК Алкон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основанием для обращения налогового органа в суд послужила задолженность должника, из которой суд включил: 1 723 470 руб. 92 коп. – во вторую очередь реестра требований кредиторов, 15 592 291 руб. 87 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд пришел к выводу о представлении в материалы дела достаточных доказательств наличия задолженности по обязательным платежам, основания возникновения требований судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами. Расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным, в отсутствие доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Также ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве указала, что в отношении ООО «ГК Алкон» необходимо ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «ГК Алкон» признаков несостоятельности и указал, что в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у должника статуса отсутствующего должника, при условии, что из открытых источников информации усматривается факт сдачи бухгалтерской отчетности, отсутствие записи о недостоверности сведений об адресе регистрации юридического лица и (или) руководителе общества, учитывая факт присутствия представителя должника в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств, в том числе сведений о приостановлении движения денежных средств по счетам.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее

трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «ГК Алкон» превышают 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть Общество имеет признаки банкротства.

Однако, указанное обстоятельство в рассматриваемом случае само по себе не свидетельствует о наличии оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника.

Так, в рассматриваемом заявлении ИФНС России № 1 по г. Москве просило открыть в отношении ООО «ГК Алкон» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541).

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества

в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В обоснование своей позиции, налоговый орган указал, что у ООО «СК «СтройКлассик» имеются неисполненные обязательства перед ООО «ГК Алкон» в рамках дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 18 в размере 14 707 439,66 руб., что носит предположительный характер и не подтверждено первичной документацией. Также, за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство: Hyndai HD78 (АБ 43434А) 2018 года выпуска.

Вместе с тем информация о местонахождении и техническом состоянии транспортного средства отсутствует.

Как указано налоговым органом, какое-либо иное имущество, зарегистрированное на праве собственности должника, отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, ИФНС России № 1 по г. Москве полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия признаков отсутствующего должника.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у должника статуса отсутствующего должника, при условии, что из открытых источников информации арбитражным усматривается факт сдачи бухгалтерской отчетности, отсутствие записи о недостоверности сведений об адресе регистрации юридического лица и (или) руководителе общества, учитывая факт присутствия представителя должника в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств, в том числе сведений о приостановлении движения денежных средств по счетам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, ИФНС России № 1 по г. Москве настаивает на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Таким образом, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, в отсутствие волеизъявления заявителя по делу на продолжение рассмотрения дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку оснований для открытия в отношении ООО «ГК Алкон» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника у Общества, как и оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа (в связи с отказом налогового органа от введения процедуры

наблюдения), производство по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А4057014/23 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева