Решение по делу № А60-31293/2025 от 12.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 ноября 2025 года Дело № А60-31293/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Центр организации выставок и ярмарок" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрация Академического района города Екатеринбурга (ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2025,

от третьих лиц: неявка, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд к МКУ "Центр организации выставок и ярмарок" о взыскании 500 000 руб. ущерб причиненный повреждением нестационарного торгового объекта, а также 30 000 руб. государственная пошлина.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков, проведение которой просит поручить ООО "Группа компаний "Мэлс" (ИНН <***>).

От ответчика и третьих лиц поступили отзывы, просят в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и ИП ФИО1 был заключен договор от 01.11.2021 № 239-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

В соответствии с п. 2.2. настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года.

В связи с тем, что Договор был заключен на компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта, дополнительным соглашением к Договору от 30.05.2023 п. 2.2. был изложен в следующей редакции: «2.2. Настоящий Договор заключен до 01.01.2024».

Соглашением о замене стороны от 01.06.2023 Администрация Ленинского района города Екатеринбурга на основании п.2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 23.05.2023 № 1264 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» передала все права и обязанности, имеющиеся у нее в момент настоящего Соглашения по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО1, возникшие из договора от 01.11.2021 № 239-2020/Л Администрации Академического района города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 06.03.2024 № 555 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Краснолесья, 12, тип НТО - павильон, специализация НТО - торговля универсальная, площадь НТО - 40,0, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Академического района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

06.05.2024 главным специалистом отдела потребительского рынка Администрации района был выявлен нестационарный торговый объект по адресу: Краснолесья, 12, наименование объекта Megaflowers, о чем составлен Акт № 06/06052024.

Решением комиссии Администрации Академического района города Екатеринбурга от 06.05.2024 № 6 на основании окончания срока действия Договора, руководствуясь Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург» единогласно было принято решение о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (напротив ТЦ Краснолесье).

Уведомлением от 06.05.2024 № 06/06052024 был предоставлен срок для добровольного выноса (демонтажа) НТО (дата размещения на поверхности НТО 06.05.2024) – до 12.05.2024.

Истец добровольно земельный участок от размещенного на нем НТО не освободил.

Настоящий спор обусловлен взысканием ущерба, причиненного в результате сноса нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Вместе с тем, возникновение ущерба в результате незаконных действий самого потерпевшего не может образовывать состав убытков, и не возлагает на противоположную сторону обязанность по возмещению такого ущерба, в отсутствие доказательств противоправных действий ответчика.

Как предусмотрено в части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (Схема размещения), в том числе схема размещения

нестационарных торговых объектов на территории Академического района города Екатеринбурга.

Таким образом, договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения НТО.

На момент выноса НТО срок договора истек, следовательно, законных оснований для нахождения на земельном участке НТО не имелось.

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 «Об утверждении Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Решение Думы от 20.09.2022 № 27/77), а также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757) 18.10.2024 ведущим специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации Академического района города в связи с отсутствием договора, предусматривающего размещение НТО был выявлен незаконно размещенный НТО: павильон «Megaflowers», по адресу: <...>.

В рамках подпункта 4 пункта 5 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и иная имеющуюся информация о незаконно размещенном нестационарном торговом объекте специалистом Администрации района были направлены в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 2 Приложения № 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 комиссия по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов (комиссия) является коллегиальным органом, создаваемым при территориальном органе Администрации города Екатеринбурга.

К полномочиям комиссии относится принятие решения о способе перемещения незаконно размещенных нестационарных торговых объектов (вынос либо демонтаж). Решение о способе перемещения незаконно размещенных нестационарных торговых объектов принимается комиссией на основании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, фотографий незаконно размещенного нестационарного

торгового объекта, иной информации, имеющейся в распоряжении комиссии.

В силу пункта 11 Приложения № 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2022 № 3757 комиссией принимается решение о перемещении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта путем его демонтажа при наличии одного из следующих оснований:

1) превышение габаритных размеров, разрешенных к перевозке автотранспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения

Российской Федерации;

2) скрепление несущих конструкций незаконно размещенного нестационарного торгового объекта основанием из бетона;

отсутствие у незаконно размещенного нестационарного торгового объекта приспособлений для подъема на автотранспортное средство;

наличие возле незаконно размещенного нестационарного торгового объекта объектов, предметов, не позволяющих осуществить подъезд к нему автотранспортного средства;

изготовление незаконно размещенного нестационарного торгового объекта с использованием хрупких материалов.

В соответствии с Решением Думы от 20.09.2022 № 27/77 демонтаж нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения.

На основании акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 18.10.2024 № 12/18102024 на заседании комиссии принято решение о способе перемещения вышеуказанного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта путем демонтажа, на основании подпунктов 1, 5 пункта 11 Приложения № 2 к Постановлению Администрации Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757, а именно в связи с превышением габаритных размеров, разрешенных к перевозке автотранспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации; изготовлением незаконно размещенного нестационарного торгового объекта с использованием хрупких материалов, о чем составлен протокол заседания комиссии от 21.10.2024 № 12.

нестационарного торгового объекта - мероприятие, направленное на разбор незаконно размещенного нестационарного торгового объекта на составные части, детали для перемещения при помощи транспортного средства от места размещения к месту хранения.

Демонтаж незаконно размещенного нестационарного торгового объекта предполагает под собой именно разбор нестационарного торгового объекта на его составные части, то есть влечет за собой воздействие на его конструкцию и закономерно влечет ухудшение его первоначального состояния. Порядок осуществления демонтажа гарантирует законность деятельности властных органов и соблюдения прав, поскольку предусматривает определенную нормативным актом процедуру, условия, основания, сроки, заключение госконтракта на осуществление деятельности по демонтажу, что исключает привлечение случайных лиц. В процессе разбора конструкции на детали и части закономерно причинение вреда целостности конструкции, и, в случае наличия технических возможностей к сохранению объекта, компетентным органом местной администрации коллегиально принимается соответствующее решение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик действовал в соответствии с указанным Положением № 27/77, т.е. законно.

Как уже указано выше, уведомлением от 06.05.2024 № 06/06052024 был предоставлен срок для добровольного выноса (демонтажа) НТО (дата размещения на поверхности НТО 06.05.2024) – до 12.05.2024.

Истец добровольно земельный участок от размещенного на нем НТО не освободил.

В рассматриваемом случае действия ответчика по освобождению земельного участка, права на который предпринимателем не оформлены, не могут квалифицироваться в качестве незаконных и образующих деликтные обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено противоправное поведение ответчика, а, напротив, учтено не проявление истцом должной степени заботливости и осмотрительности, принятия мер к недопущению убытков, при наличии уведомления об освобождении земельного участка от размещенного на нем НТО в срок до 12.05.2024.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2025 по делу № 2-4875/2025 (5) спорный НТО признан бесхозяйным (решение вступило в законную силу).

На основании данного решения распоряжением № 962/46/02 от 09.10.2025 спорный НТО внесен в казну МО город Екатеринбург (строка 10 приложения).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2025 по делу № 2-4875/2025 (5), которым спорный объект признан бесхозяйным, суд полагает, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Истцу судом было предложено представить правоустанавливающие документы на спорный НТО, которые представлены не были.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 11:27:40

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич