ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
19 июля 2023 года
Дело № А75-12561/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Горбуновой Е.А.,
судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6633/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 по делу № А75-12561/2019 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие финансового управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск),
участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением от 29.07.2019 заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО1.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2021 Чайковская А,А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021.
Срок реализации имущества ФИО1 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 27.06.2023.
В арбитражный суд 09.11.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступила жалоба ФИО1, согласно которой должник просил с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений:
1.Признать незаконным бездействие ФИО2, являющегося финансовым управляющим ФИО1, выразившееся в непредставлении ежеквартальных отчетов кредиторам.
2.Признать незаконным бездействие ФИО2, являющегося финансовым управляющим ФИО1, выразившееся в непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при продлении процедур банкротства.
К участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ФИО1
В обоснование апелляционной жалобы её податель настаивает на том, что законодательством о банкротстве прямо предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять отчёты должнику как основному участнику процедуры банкротства.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Признавая необоснованными доводы ФИО1 относительно не предоставления финансовым управляющим ежеквартальных отчётов кредиторам и должнику, суд обоснованно исходил из следующего.
Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего направлять в адрес должника отчеты, жалобы, ходатайства.
Финансовым управляющим в материалы дела представлены сведения о направлении кредиторам ежеквартальных отчетов за период процедуры банкротства должника с июня 2021 года по май 2023 года (от 23.09.2021, 23.12.2021, 23.12.2021, 23.03.2022, 23.06.2022, 23.09.2022, 23.12.2022 и 23.03.2023).
Получение отчетов кредиторы не отрицают, представлены ответы публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья», претензий не имеют.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника по не предоставлению отчёта о своей деятельности должнику и кредиторам незаконным.
При этом, в силу статьи 41 АПК РФ должник, как участник дела о банкротстве, вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с отчетом финансового управляющего и с представленными им документами, в том числе и в режиме ограниченного доступа, а также в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве со всеми документами кредитор вправе ознакомиться у финансового управляющего.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 по делу № А75-12561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А. Горбунова
Судьи
Е.В. Аристова
О.В. Дубок