АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-17824/2023
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк», г. Москва, ОГРН <***>, в лице югозападного Банка ПАО Сбербанк, г. Ставрополь,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Джуца Ставропольского края, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2020 за период с 02.03.2020 по 05.09.2023 в размере 1 138 119,76 руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 по 05.09.2023 в размере 88 159,08 руб., в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 З.Ф.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2020 за период с 02.03.2020 по 05.09.2023 в размере 1 138 119,76 руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 по 05.09.2023 в размере 88 159,08 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Истец в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02 марта 2020 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <***> в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.12.2021 на сумму 2 020 000 руб., срок возврата – 29.12.2023, процентная ставка – 17 % годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела выписками банка по счету ответчика и др.
Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно.
Истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, которые остались без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы основного долга в размере 1 138 119,76 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.09.2023 в размере 88 159,08 руб.
Расчет долга и процентов проверен судом и является обоснованным.
В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 1 138 119,76 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 88 159,08 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Поскольку истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то ответчик обязан уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Джуца Ставропольского края, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 138 119,76 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 88 159,08 руб., всего 1 226 278,84 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Джуца Ставропольского края, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 25 263 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Стукалов