ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
28 ноября 2023 года Дело № А41-26917/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров» - ФИО1, доверенность от 19.10.2023;
от ответчика - Шереметьевской таможни – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,
рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года
по заявлению ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров»
к Шереметьевской таможне
об оспаривании решения, требования
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Ассоциация аэрокосмических инженеров» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования (решения) Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, до выпуска товара от 27.12.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем взыскания суммы излишне уплаченного НДС, исчисленного по ДТ № 10005030/261222/3357861 в сумме 2 426 153 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 16 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществом на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары: рукоятка с наконечником "дрель для кости", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником "Ример", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником "Пила осциллирующая", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер, полотна пилы различной толщины; рукоятка с наконечником "Дрель ортопедическая", устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником "Пила ортопедическая", устройство зарядное для никель аккумулятора литиевого, полотно пилы толщиной 0,8 мм стерилизационный контейнер, производства компании "SHANGHAI XINSHENG PHOTOELECTRIC TECNOLOGY CO., LTD", код ТН ВЭД 9018 90 840 9.
В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ДТ № 10005030/261222/3357861.
По указанной декларации обществом заявлена льгота по уплате НДС.
Полагая, что ввезенный товар подлежит налогообложению по ставке 20% в адрес декларанта направлено требование от 27.12.2022, согласно которому льгота применена неправомерно, доначислен НДС на сумму 2 426 153 руб. 93 коп.
Полагая, что требование (решение) является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование (решение) таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 149, 150, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.
Суды учли, что существенным фактором для возможности освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.
При рассмотрении дела суды установили, что ввезенные товары относятся к медицинским хирургическим инструментам, на которые по спорной ДТ было оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 94 3130, и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 1 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.
Таким образом, общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, установив нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, удовлетворили требования заявителя, обязав таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А41-26917/2023,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи Ю.Л. Матюшенкова
А.Н. Нагорная