Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-5260/2023
06 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.
при участии в заседании:
от Акционерного общества «Торговый порт Посьет»: не явились;
от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Т.А.Дырковой;
от третьих лиц: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 07.08.2023
по делу № А73-21774/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Акционерного общества «Торговый порт Посьет»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 41 856 71,585 руб.
третьи лица: Акционерное общество «НВК», Акционерное общество «ВРК-1», акционерное общество «ВРК-2», Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплекс»
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – АО «Торговый порт Посьет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов в размере 41 856 715,58 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены АО «ВРК1», АО «ВРК-2», ООО «Новая вагоноремонтная компания», ООО «Техкомплекс».
Решением суда от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 35 813 515,31 руб., в том числе с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» заявило апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на судебно-арбитражную практику просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду действия в спорный период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца отзыв не представил, участия в судебном заседании не принимал.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений к жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в марте-апреле 2022 года железная дорога приняла к перевозке грузы по железнодорожным накладным №№ Э0438468, Э0481494, Э0438522, ЭО438502, Э0633862, ЭО633810, Э0633847,Э0633891, Э0633935, Э0652244, Э0652935, ЭП005348, ЭП006179, ЭП005297, ЭП005348, ЭП005366, ЭМ887757, ЭН107959, ЭО640564, Э0421585, ЭО165981, Э0421674, ЭО421655, Э0994143, ЭН872555, ЭН872571, ЭН872581, ЭН872555, Э0994143, Э0994175, ЭП341732, ЭН872581, ЭН872581, ЭП341732, Э0633773, ЭП341664, Э0633773, ЭП572653, ЭП572686, ЭП683041, ЭШ53547, Э0386258, ЭП153528, ЭН872600, ЭО653035, Э0652935, ЭО873880, ЭО700461, ЭО690027, Э0792785, ЭП341798, ЭП683041, ЭО549302, Э0792785, ЭП116459, ЭП116412, ЭП683041, ЭО700504, ЭП567244, ЭП567390, ЭП005297, ЭП005322, ЭП534620, ЭП534695, ЭП534643, ЭП945209, ЭП934687, ЭП205059, ЭП204847, ЭП204855, ЭП205048, ЭР029934, ЭП374311, ЭП374261, Э0873857, Э0873871, Э0873923, ЭО873880, ЭР064285, Э0873923, ЭП374221, ЭП374261, ЭП374193, ЭП374205, ЭП374358, ЭП374243, Э0633773, ЭП894787, ЭП894740, ЭП683041, ЭП600801, ЭП600221, ЭП598890, ЭП598898, ЭП598781, ЭП598803, ЭП598803, ЭП445416, ЭП374193, ЭП444087, ЭП486884, ЭП487287, ЭР041045, ЭР041263, ЭР041167, ЭР041045, ЭН447180, ЭП458354, ЭП487287, ЭП487369, ЭО166110, ЭП599764, ЭП599792, ЭП599792, ЭП599829, ЭП443693, ЭП444051, ЭП443613, ЭП444020, ЭП443745, ЭР306758, ЭП926208, ЭО700504, ЭР043609, ЭП894834, ЭП205048, ЭП600580, ЭР019005, ЭР019005, ЭР018987, ЭП204841, ЭП204847, ЭР177362, ЭП444087 , ЭП443745, ЭП443645, ЭП205048, ЭР019014, ЭР043557, ЭП600143, ЭП600126, ЭП600161, ЭП600199, ЭП374278, ЭЙ573914, Э0792785, ЭП598844, ЭП374388, ЭП391653, ЭП153552, ЭП374311, Э0519832, ЭР086318, ЭП648920, ЭП648883, ЭП648883.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, превышен, истец направил в адрес перевозчика претензии от 06.05.2022 № 03/3-257, от 16.05.2022 № 03/3- 261, от 26.05.2022 №№ 03/3-263, 03/3-264, 03/3-265, 03/3-266, 03/3-267, 03/3-268, 03/3-269, 03/3-273, от 30.05.2022 № 03/3-270, 03/3-271, от 07.06.2022 № 03/3-272, 03/3-274, 03/3-275 об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.
Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным накладным с нарушением нормативно установленного срока, и в данной части со стороны перевозчика возражений не высказано. При этом судом признаны обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки по накладным №№ ЭМ887757, ЭО549302, ЭП005297, ЭП005322, Э0519832, ЭП486884, ЭП567390. Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А73-21211/2022 по иску АО «Торговый порт Посьет», являющегося грузополучателем, уже взысканы пени по железнодорожной накладной № ЭО438502. Также суд применил статью 333 ГК РФ с пени, начисленную по железнодорожным накладным, где просрочка допущена на незначительный период.
В части неудовлетворенных требований истец возражений в апелляционной инстанции не высказал.
Доводы апелляционной жалобы перевозчика сводятся к тому, что ко всему спорному периоду допущенной просрочки необходимо применить мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.
Действительно, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория, основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория отсутствуют.
Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд пришел к тому, что под действие моратория подпадают требования о взыскании неустойки только по накладным №№ ЭН872555, ЭН872571, ЭН872581, ЭН872600.
Так, по накладной № ЭН872555 груз подлежал доставке 22.03.2022 и прибыл на станцию назначения 18.04.2022, то есть в данном случае неустойка могла быть начислена только за 9 суток на сумму 2 034 690,84 руб. Вместе с тем, учитывая законодательно установленное ограничение во взыскании неустойки – не более 50% от провозной платы, размер предъявленной к взысканию неустойки составил 1 881 987,50 руб.
По накладным №№ ЭН872571, ЭН872581 ЭН872600 грузы приняты к перевозке 09.03.2022 и подлежали доставке в срок до 26.03.2022, дата фактической доставки – 18.04.2022 и 20.04.2022, соответственно неустойка по указанным накладным могла быть начислена только за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, то есть за 5 суток.
Таким образом, неустойка по накладной № ЭН872571 составляет 256 373,70 руб., по накладной № ЭН872581 – 256 373,70 руб., по накладной № ЭН872600 – 77 161,20 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом правомерно признана обоснованно предъявленная к взысканию неустойка в размере 41 345 883,92 руб.
Проверяя сроки доставки по оставшимся железнодорожным накладным, суд второй инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части, поскольку просрочка доставки груза произошла уже в период действия моратория (апрель 2022 года), то есть неустойка верно квалифицирована как текущая.
Ссылка апеллянта на судебную практику, перечисленную в жалобе, подлежит отклонению, как не имеющая преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Проверяя законность обжалуемого судебного решения, апелляционная коллегия также соглашается с выводом арбитражного суда об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, первая инстанция сочла возможным снизить размер неустойки по железнодорожным накладным, просрочка по которым является незначительной – до 8 суток.
При этом суд апелляционной инстанции также считает присужденную сумму пени справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2023 по делу № А73-21774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Т.Е. Мангер
Е.В. Вертопрахова