АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1467/25

Екатеринбург

22 мая 2025 г.

Дело № А76-7504/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Ивановой С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - заявитель, ГАУЗ «ССМП», учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2024 по делу № А76-7504/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

– Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 06.12.2024, диплом, паспорт);

– государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» - ФИО2 (доверенность от 30.09.2024, диплом, паспорт).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) - ФИО3 (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт).

ГАУЗ «ССМП» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 08.02.2024 № 03-408 К.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Астромед-МС» (далее - третье лицо, общество «Астромед-МС»), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее - третье лицо, ТО Росздравнадзора по Челябинской области), Министерство здравоохранения по Челябинской области (далее - третье лицо, Минздрав Челябинской области).

Решением суда от 25.10.2024(судья ФИО4) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 (судьи Калашник С.Е., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГАУЗ «ССМП» настаивает на том, что на этапе вызова скорой медицинской помощи к пациенту М.Н.Д. вызов обосновано был определен как вызов скорой медицинской помощи в неотложной форме, все действия были предприняты в соответствии с предусмотренным порядком, нарушения в качестве оказания медицинской помощи по коду 3.2.2 отсутствуют.

По мнению учреждения, суды нижестоящих инстанций неверно истолковали положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее - Порядок № 388). Заявитель настаивает на том, что требование о наличии медицинского образования установлено только к сотруднику, непосредственно осуществляющему передачу вызова скорой помощи бригаде скорой медицинской помощи. При этом процедура приема вызова скорой медицинской помощи и круг лиц, уполномоченных ее осуществлять, нормативными правовыми актами не регламентирован.

ГАУЗ «ССМП» указывает, что при вызовах скорой медицинской помощи к несовершеннолетнему пациенту при опросе матери пациента указывались одинаковые симптомы. Названные симптомы не могли быть отнесены к свидетельствующим о непосредственной угрозе жизни и в связи с этим вызов не мог быть отнесен к экстренным. Оснований для вывода об ухудшении состояния на этапе приема вызова скорой медицинской помощи не имелось. Оценка тяжести состояния может быть произведена только по результатам осмотра пациента, поэтому основания утверждать, что тяжесть состояния недооценена на этапе приема вызова, отсутствует.

Заявитель также отмечает, что в период вызова скорой медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку свободные бригады отсутствовали, находились на обслуживании других вызовов.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ «ССМП» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-01024-74/00327914 от 03.08.2018, представленной Минздравом Челябинской области.

ТО Росздравнадзора по Челябинской области составлен акт внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласному указанному акту 11.12.2022 в 20:50 зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ «ССМП» к ребенку (далее – М.Н.Д.) 2013г.р. с жалобами на головную боль, боли в животе, однократную рвоту. Вызову определен статус - неотложный, поставлен в очередь на обслуживание.

В 22:11 законный представитель ребенка, повторно обратился к диспетчеру, бригада не назначена. Законный представитель сообщил о решении самостоятельно обратиться в медицинскую организацию.

В 22:39 в приемное отделение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 1 г. Челябинск» ребенок доставлен на руках водителем такси в сопровождении матери и бабушки. При поступлении отсутствовали сердцебиение, пульс, дыхательные движения, зафиксированы гипостатические пятна на коже спины и конечностей. В приемное отделение приглашен врач-анестезиолог-реаниматолог, проводились реанимационные мероприятия без эффекта, в 23:04 констатирован летальный исход.

По факту летального исхода М.Н.Д. Минздравом Челябинской области осуществлен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности по факту оказания медицинской помощи М.Н.Д. ГАУЗ «ССМП».

Согласно акту проверки Минздравом Челябинской области от 18.01.2022 № 569/22вк ГАУЗ «ССМП» выявлены замечания по сбору жалоб фельдшером по приему вызовов при оформлении вызова 11.12.2022 в 20:50: нет детализации об остроте процесса, кратности рвоты, содержимого рвотных масс, наличии хронических заболеваний, заболеваний, предшествовавших данному состоянию, интенсивности болевого синдрома и его локализации, вследствие чего принято неверное сортировочное решение - вызов должен быть расценен по 1 категории срочности. Повод к вызову должен быть расценен как требующий оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия от 13.12.2022№ 401/22, патологоанатомический диагноз: инфекционно-токсический шок, который расценен как непосредственная причина смерти у умершего М.Н.Д.

Из материалов дела также следует, что 07.02.2023 в Фонд поступил запрос следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска с целью проведения экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП), оказанной М.Н.Д.

По данному запросу Фонд, действующий в соответствии с возложенными на него полномочиями и руководствуясь приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (далее - Приказ № 231н) поручил филиалу страховой медицинской организации «Астрамед-МС» (далее - СМО), застрахованным лицом которой являлся М.Н.Д. провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной М.Н.Д. на этапе вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «ССМП» 11.12.2022.

Согласно Приказу № 231н проведена ЭКМП специалистами СМО с привлечением эксперта качества медицинской помощи по специальности «Скорая медицинская помощь» (врач высшей квалификационной категории, номер в реестре 1-009997-74, ФИО5) включенный в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

По результатам проведенной ЭКМП, оказанной М.Н.Д. в ГАУЗ «ССМП» - на этапе вызова скорой медицинской помощи 11.12.2022, экспертом по специальности «скорая медицинская помощь» выявлен дефект по коду 3.2.2. «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)» (далее - код дефекта 3.2.2.), в соответствии с приложением к Приказу № 231н.

Согласно заключению эксперта «При приеме вызова № 1934 от 11.12.2022 к М.Н.Д. фельдшером (медицинской сестрой) по приему вызовов ненадлежащим образом выполнено оформление вызова в ПК АДИС. В электронной карте вызова не указаны дополнительные жалобы матери ребенка которые она активно предъявляла, а именно температура тела 35°С, холодные конечности, рвота (аудиофайл 1670773686), что нарушает пункт 2.9 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск». Данная симптоматика не укладывается в «абдоминальный синдром» и указывает на острую системную сосудистую недостаточность, которая могла возникнуть как осложнение патологического процесса в брюшной полости. При оформлении контрольного талона № 2054 (=559208) от 11.12.2022 фельдшером (медицинской сестрой) по приему вызовов ненадлежащим образом выполнено оформление контрольного талона в ПК АДИС. При повторном обращении матери М.Н.Д. указывалось на ухудшение состояния ребенка, «весь холодный» (аудиофайл 1670776068). Однако фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов не принимает во внимание полученную информацию, не вносит данную информацию в контрольный талон, не уточняется уровень сознания больного, не уточняется, в чем именно выражается ухудшение состояния, что нарушает пункт 2.9 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск». Повод к вызову не переводится в статус «ухудшение состояния», не меняется срочность вызова. Данная симптоматика не укладывается в «абдоминальный синдром» и указывает на острую системную сосудистую недостаточность, которая могла возникнуть как осложнение патологического процесса в брюшной полости. Сложившуюся ситуацию расцениваю как нестандартную. Согласно пункт 2.15 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск» в подобных ситуациях фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов информирует старшего врача смены, переводит разговор с абонентом на него для принятия окончательного решения. При оформлении контрольного талона № 2144 (=559298) от 11.12.2022 фельдшером (медицинской сестрой) по приему вызовов ненадлежащим образом выполнено оформление контрольного талона в ПК АДИС. При повторном обращении матери М.Н.Д. указывалось на температуру тела 35°С, «весь холодный» (аудиофайл 1670777765). Однако фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов не принимает во внимание полученную информацию, не вносит данную информацию в контрольный талон, не уточняется уровень сознания больного, не уточняется, в чем именно выражается ухудшение состояния, что нарушает пункт 2.9 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передачу их выездной бригаде (приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск»). Данная симптоматика не укладывается в «абдоминальный синдром» и указывает на острую системную сосудистую недостаточность, которая могла возникнуть как осложнение патологического процесса в брюшной полости. Сложившуюся ситуацию расцениваю как нестандартную. Согласно пункт 2.15 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск» в подобных ситуациях фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов информирует старшего врача смены, переводит разговор с абонентом на него для принятия окончательного решения.

При оформлении контрольного талона № 2191 (=559345) от 11.12.2022 фельдшером (медицинской сестрой) по приему вызовов ненадлежащим образом выполнено оформление контрольного талона в ПК «АДИС». При повторном обращении матери ребенка ФИО6 указывалось на температуру тела 35С, «весь холодный» (аудиофайл 1670778552). Однако фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов не принимает во внимание полученную информацию, не вносит данную, не уточняется уровень сознания больного, не уточняется, в чем именно выражается ухудшение состояния, что нарушает пункт 2.9 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск», уводит диалог с абонентом в сторону оформления отказа от вызова бригады скорой медицинской помощи. Повод к вызову не переводится в статус «ухудшение состояния», не меняется срочность вызова. Сложившуюся ситуацию расцениваю как нестандартную. Согласно пункт 2.15 должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде (приказ от 16.10.2017 № 274 ГАУЗ «ССМП г. Челябинск») в подобных ситуациях фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов информирует старшего врача смены, переводит разговор с абонентом на него для принятия окончательного решения. Следует отметить, фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов имеют среднее медицинское образование, в трудовые функции которых входит знание Порядка оказания скорой, в том числе, скорой специализированной, медицинской помощи, стандартов медицинской помощи. клинических рекомендаций (протоколов лечения) по профилям, заболеваниям и (или) состояниям (группам заболеваний и (или) состояний)». Мнение эксперта отражено в заключении по результатам ЭКМП от 24.07.2023 № 92918/2 и экспертном заключении к нему.

В силу пункта 71.1 Приказа № 231 н ГАУЗ «ССМП» направило в СМО претензию на заключение по результатам ЭКМП от 24.07.2023 № 92918/2.

СМО протоколом от 23.11.2023 № 3541/23 принято решение код дефекта 3.2.2 по заключению ЭКМП № 92918/2 от 24.07.2023 ГАУЗ «ССМП» г. Челябинск оставить без изменений, признать претензию медицинской организации необоснованной.

ГАУЗ «ССМП» направило в ТФОМС Челябинской области претензию письмом от 12.12.2023 № 1316-8.

Согласно пункту 82 Приказа № 231н Фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 50 Приказа № 231н 20.12.2023 письмом № 03-3982/К в ГАУЗ «ССМП» направлено уведомление о проведении повторной ЭКМП.

Согласно приказу № 231н организована ЭКМП специалистами ТФОМС Челябинской области с привлечением эксперта качества медицинской помощи по специальности «Скорая медицинская помощь» (номер в реестре 1-019720-74, ФИО7) включенный в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

По результатам проведенной ЭКМП оказанной М.Н.Д. в ГАУЗ «ССМП» - на этапе вызова скорой медицинской помощи 11.12.2022 экспертом по специальности «скорая медицинская помощь» (ФИО7) также выявлено нарушение по коду дефекта 3.2.2.

Таким образом, заключение эксперта качества медицинской помощи привлеченного СМО совпало с мнением эксперта качества медицинской помощи привлеченного Фондом, а именно подтвержден код нарушения 3.2.2.

Решением Фонда от 08.02.2024 № 03-408/К по результатам проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи установлено: экспертные заключения СМО и территориального фонда обязательного медицинского страхования совпали (3.2.2.) в 1 случае (100%).

Полагая решение Фонда от 08.02.2024 № 03-408/К нарушающим его права и законные интересы, вынесенным с нарушением положений законодательства об оказании скорой медицинской помощи ГАУЗ «ССМП» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности выявленных проверяющими нарушений правил принятия вызова скорой медицинской помощи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) к видам медицинской помощи относятся: скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

На основании части 3 статьи 32 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации).

Согласно части 4 статьи 35 Закона № 323-ФЗ при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Пунктом 6 Порядка № 388н и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 29.12.2021 № 720-П (далее - Постановление № 720-П) предусмотрено, что время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Согласно пункту 7 Порядка № 388н выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

Следовательно, Порядок № 388н предусматривает наличие соответствующей квалификации и профессиональной подготовки у лиц, выполняющих данные функции.

В силу пункта 11 Порядка № 388н поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: а) нарушения сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.

Судами обеих инстанций установлено, что 11.12.2022 в 20:50 в ГАУЗ «ССМП» поступил первичный вызов №1934 к несовершеннолетнему М.Н.Д.; вызвала - «мать», повод к вызову «болит живот». Вызову была присвоена 4-я категория срочности (неотложный). Приняла вызов- ФИО8, ст. врач - ФИО9, ст. дисп. ФИО10, вызов бригаде скорой медицинской помощи не передан.

В дальнейшем поступили три повторных обращения по данному вызову:

- вызов №2054 принят 11.12.2022 в 21:31 ФИО11, дополнительная информация к вызову №1934, тип вызова - «первичный», вызвала - «мать», повод к вызову: «повторный звонок, просят ускорить», вызов бригаде скорой медицинской помощи не передан;

- вызов№2144 принят от 11.12.2022 в 21:58 ФИО12, дополнительная информация к вызову №1934, тип вызова - «первичный», вызвала - «мать», повод к вызову: «повторный звонок, просят ускорить», вызов бригаде скорой медицинской помощи не передан;

- вызов №2191 принят от 11.12.2022 в 22:11 ФИО13, дополнительная информация к вызову №1934, тип вызова- «первичный», вызвала - «мать», повод к вызову: «самоотказ от вызова», вызов бригаде скорой медицинской помощи не передан.

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения матери несовершеннолетнего М.Н.Д., передача вызова выездной бригаде скорой медицинской помощи произведена не была, выезд не осуществлялся, что противоречит требованиям Порядка № 388н и постановления № 720-П.

Кроме того, все четыре вызова (№1934, №2054, №2144, №2191) оформлены учреждением как первичные, и несмотря на жалобы матери об ухудшении состояния ребенка диспетчер по первому вызову устанавливает срочность 4, а затем в последующих вызовах устанавливает срочность 9, что соответствует неотложному вызову, хотя ребенок со слов матери чувствует себя хуже и испытывает болевой синдром, который в соответствии с пунктом 11 Порядка № 388н является поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Дополнительно к указанному судами первой и апелляционной инстанции выявлено, что вызов №1934 был принят ФИО8, трудоустроенной в ГАУЗ «ССМП» по трудовому договору от 08.11.2022 №433 в оперативный отдел на должность оператора ЭВ и ВМ. К самостоятельной работе она была допущена с 18.11.2023 на основании в Распоряжениея ГАУЗ «ССМП» № 04 от 18.11.2022 с 18.11.2022 после прохождения 9-дневной стажировки.

На момент приёма вызова ФИО8 не имела квалификации фельдшера: она являлась студенткой медицинского колледжа, и только в январе 2023 года получила диплом по квалификации фельдшер.

Соглашение об изменении трудового договора № 433 о выполнении ФИО8 обязанностей фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде датировано 14.08.2023.

Выявленные обстоятельства позволили судам нижестоящих инстанций прийти к правомерному выводу о нарушении пункта 7 Порядка № 388н при приёме вызова №1934 вследствие принятия вызова лицом, не имеющим надлежащей квалификации по специальности «фельдшер».

Формулируя указанный вывод, суды обеих инстанций также правомерно учли, что согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 323-ФЗ дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи, а также то обстоятельство, что оба эксперта качества медицинской помощи установили, что учреждение нарушило порядок оказания медицинской помощи, что повлекло смерть несовершеннолетнего.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что при приеме вызовов медицинский работник должен обратить внимание на указанную симптоматику при вызовах скорой медицинской помощи (низкая температура тела, болевой синдром, ухудшение самочувствия), определить срочность вызова, выполнить предусмотренные порядком действия. Поскольку вмененные заявителю действия не совершены, повторность вызова не отображена, дополнительные жалобы не учтены, звонок не переведен на старшего смены, информация не передана бригаде скорой медицинской помощи, время выезда бригады скорой медицинской помощи нарушено, вызов принят лицом, не обладающим необходимой квалификацией, следует признать невыполненными положения, предусматривающие обязанности по направлению бригады скорой медицинской помощи фельдшером, что свидетельствует о наличии оснований для применяя к учреждению финансовых санкций по коду дефекта 3.2.2.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2024 по делу № А76-7504/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

С.О. Иванова