АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11481/2021

«30» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным распоряжения от 03.06.2021 № 720, при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.05.2021;

от органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 01;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (далее - КУМИ Администрации АГО) о признании недействительным распоряжения от 03.06.2021 № 720.

Определением от 05.08.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела № А19-8506/2021.

Определением от 06.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявленные требования поддержал, представитель КУМИ Администрации АГО требования не признал.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 между КУМИ Администрации АГО (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 10/15, по условиям которого арендодатель из земель населённых пунктов, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2852 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040403:250, находящийся по адресу: <...> в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4, для эксплуатации временной автостоянки в границах, указанных в Кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок аренды участка в силу пункта 2.1 договора установлен до 09.02.2020.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.02.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.02.2015.

В связи с истечением срока действия договора Комитет выдал предпринимателю предписание от 29.04.2021, в котором указал на необходимость в срок до 01.06.2021 включительно осуществить в добровольном порядке перемещение (демонтаж) незаконно размещенного движимого имущества (ограждения, пропускного пункта) и освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 по адресу: <...> в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4.

03.06.2021 председателем КУМИ Администрации АГО издано распоряжение № 720: произвести перемещение незаконно размещенного движимого имущества (ограждения, пропускного пункта) и освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040403:250 по адресу: <...> в районе 15 микрорайона, в 15 метрах на северо-запад от ГСК-4. Установлен срок для перемещения с 28.06.2021 по 02.07.2021. Указанное распоряжение издано на основании предписания от 29.04.2021.

Заявитель, полагая, что распоряжение КУМИ Администрации АГО от 03.06.2021 № 720 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии

возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Как указывалось судом выше, срок аренды, в силу п. 2.1 договора от 10.02.2015 № 10/15, установлен до 09.02.2020.

Как указал заявитель, после окончания срока действия договора (09.02.2020), предприниматель продолжил пользоваться земельным участком предоставленным

Комитетом на основании договора от 10.05.2015 № 10/15. Каких-либо возражений со стороны арендодателя не имелось.

Распоряжение КУМИ Администрации АГО от 03.06.2021 № 720, оспариваемое в настоящем деле, издано на основании предписания от 29.04.2021.

Законность предписания КУМИ Администрации АГО от 29.04.2021 являлась предметом спора по делу № А19-8506/2021, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2022 по делу № А19-8506/2021 признано недействительным предписание об освобождении земельного участка от незаконно размещенного недвижимого имущества или самовольной постройки от 29.04.2021, вынесенное КУМИ Администрации АГО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению администрации Ангарского городского округа от 25.04.2016 № 878-па «Об утверждении Положения о порядке сноса самовольных построек и перемещения (демонтажа) движимого имущества, незаконно размещенного на земельных участках, находящихся на территории Ангарского городского округа».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции по делу № А19-8506/2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу. Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При рассмотрении дела № А19-8506/2021 установлено, что после истечения срока действия договора аренды предприниматель продолжил использовать

указанный земельный участок на условиях договора аренды без возражений со стороны арендодателя. При этом доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении арендатора, заключившего ранее договор аренды на законных основаниях, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суды по делу № А19-8506/2021 пришли к выводу о том, что договор от 10.02.2015 № 10/15 после окончания срока его действия (09.02.2020) в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, признали оспариваемое предписание Комитета не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные с незаконностью предписания от 29.04.2021, явившегося основанием для вынесения распоряжения от 03.06.2021 № 720, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А19-8506/2021 и согласно вышеприведенной норме АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что распоряжение КУМИ Администрации АГО от 03.06.2021 № 720 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания арбитражным судом решения органа местного самоуправления незаконным в резолютивной части данного решения также должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а оспариваемое распоряжение Комитета от 03.06.2021 № 720 - признанию недействительным.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с КУМИ Администрации АГО в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение от 03.06.2021 № 720 «О перемещении (демонтаже) незаконно размещенного движимого имущества», вынесенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова