1313/2023-167116(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9696/2023
29 августа 2023 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)
к акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 446207, <...>)
о взыскании платы за пользование путями общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути от 03.07.2020 № 4350020/0614Д в размере 208 366,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440,46 руб. за период с 30.11.2022 г. по 25.01.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 26.01.2023 г. до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований истец указывает, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования станции Дземги период с 17.08.2022 по 26.08.2022 в связи с занятостью фронтов погрузки АО «РН-Транс». Договором от 03.07.2020 г. № 4350020/0614Д и ст. 39 УЖТ предусмотрена обязанность оплаты за пользование путями общего пользования за время нахождения на них вагонов.
Определением от 14.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 29.08.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, обстоятельства указанные в исковом заявлении не оспариваются. Ответчик ходатайствует о снижении суммы в размере 210 807 руб. 26 коп. на 50 % по правилам ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно отзыву ответчика, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, что расценивается судом как признание иска с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв подписан представителем ответчика, полномочия на признание иска указаны в доверенности от 01.11.2022 № РНТ-644/22.
Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае признание иска ответчиком основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.5 ст. 49 АПК).
Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу положений ч.1 ст.110 АПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В части ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что плата за пользование путями общего пользования не является неустойкой, а имеет иную правовую природу. Это платеж за пользование инфраструктурой.
В связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет платы за простой вагонов, прибывающих в адрес АО «Рн-Транс» на ст. Дземги на путях общего пользования за период с 01.06.2022 по 09.07.2022 в размере 609 805 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022 по 05.06.2023 в размере 31 325 руб. 61 коп., всего – 641 130 руб. 81 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 823 руб.
С 06.06.2023 г. по день фактической оплаты производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 609 805 руб. 20 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Букина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:39:00
Кому выдана Букина Елена Анатольевна