Решение по делу № А51-9616/2023 от 26.07.2023

842/2023-178860(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9616/2023 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года дело по заявлению Прокурора г. Находки (адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Кольцевая, д. 39)

к Корниенко Ивану Сергеевичу (ИНН 250814376948, дата рождения: 28.12.1984, место рождения: г. Находка)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании: от заявителя – Познер И.А. от ответчика – не явились, извещены

установил:

Прокурор города Находки (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Корниенко Ивану Сергеевичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем в порядке статьи 156, 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющим в деле документам.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При проведении прокуратурой города Находки проверки по обращению финансового управляющего, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны гражданина, признанного в установленном законом порядке банкротом при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2022 по делу № А5112386/2021 Корниенко Иван Сергеевич, 28.12.1984 года рождения (ИНН Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9616/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

250814376948), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей указанным решением суда возложены на финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023, поскольку на момент истечения срока реализации имущества необходимая информация не получена, все необходимые мероприятия не завершены в отношении ФИО2 указанная процедура продлена на четыре месяца.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 после вынесения судебного акта мер, направленных на предоставление необходимой информации и документов, не принял.

15.11.2022 финансовый управляющий в его адрес направил запрос о предоставлении сведений и документов о должнике и его имуществе. Из информации с официального сайта АО «Почта России» следует, что почтовое отправление № 44002674559130 возвращено отправителю 22.12.2022 по иным обстоятельствам, ввиду неудачной попытки вручения.

В связи с невыполнением должником обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего сведений о должнике и его имуществе ФИО1 обратился в прокуратуру города Находки с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ. на основании которого прокуратурой г. Находки проведена проверка.

11.05.2023 прокурором города Находки в отношении ФИО2 в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных

на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

По правилам статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, понуждение должника к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему документации должника и имущества направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач процедуры банкротства, а, с другой стороны, защищает самого должника от рисков не освобождения от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ) в результате недобросовестного поведения и уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим.

Как установлено судом из материалов дела, финансовым управляющим в адрес Корниенко И.С. направил запрос от 15.11.2022 о предоставлении сведений о банковских картах, счетах, имуществе и иных документов о финансовом состоянии должника. Из информации с официального сайта АО «Почта России» следует, что почтовое отправление № 44002674559130 возвращено отправителю 22.12.2022 по иным обстоятельствам, ввиду неудачной попытки вручения.

Однако, в соответствии с положением ч. 9 ст. 213.9 Закона сообщение финансового управляющего должник получил надлежащим образом, но не исполнил до настоящего времени, что указывает на незаконное умышленное воспрепятствование гражданином ФИО2 деятельности финансового управляющего ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе уведомление-запрос о предоставлении сведений и документов от 15.11.2022 с доказательствами их направления, обращением финансового управляющего от 01.03.2023, постановлением от 11.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего, выраженного в уклонении от представления сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии в поведении должника признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса, выраженного в уклонении от представления необходимых сведений и документов об имуществе должника.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует бездействие по неисполнению в установленный срок запросов финансового управляющего о предоставлении сведений и документов, что в спорной ситуации нашло подтверждение материалами дела.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемого административного правонарушения и вины гражданина в его совершении в виде неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего, но отнесся к ним безразлично.

При этом доказательства, исключающие возможность Корниенко И.С. соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении указанного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения данного лица к административной ответственности судом не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не установил.

По правилам статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из изложенного следует, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок производства дела о несостоятельности (банкротстве), который имеет строго регламентированный характер.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина должника к выполнению своих публично-правовых обязанностей в рамках процедуры реализации имущества гражданина, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом № 127-ФЗ, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ФИО2 не представлены. При этом данное лицо в ходе судебного разбирательства вину в совершенном правонарушении не признало, не осознав, тем самым, общественную опасность своих противоправных действий.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного должником правонарушения, суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процедуре несостоятельности (банкротстве) гражданина, а охранительные нормы части 7 статьи 14.13 КоАП РФ защищают деятельность финансового управляющего и, как следствие, общественные отношения в указанной области, в связи с чем основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, что соответствует

минимальной санкции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: 28.12.1984, место рождения: г. Находка) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Процедура вынесения постановления прокурором соблюдена, права лица, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Доводов о нарушении процедуры не заявлено. Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образует действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным

предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу № А51-16617/2016 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Данным судебным актом на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к этому делу о банкротстве гражданина в течении пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с пп. 7, 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судом установлено, что 31.03.2017 финансовым управляющим заказным письмом с в адрес ИП ФИО3 направлено запрос-уведомление о необходимости предоставления в том числе сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных сведений, относящихся к указанному делу о банкротстве.

Указанное уведомление получено ФИО3 04.04.2017, при этом факт его вручения подтверждается подписью адресата, что подтверждается материалами дела. Однако в нарушение требований статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о предоставление сведений на запрос, до настоящего времени ИП ФИО3 не представлены. При указанных обстоятельствах имеет место уклонение от предоставления финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в названном бездействии содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, либо о совершении действий, направленных на исполнение данной обязанности.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом того, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь Корниенко Ивана Сергеевича (ИНН 250814376948, дата рождения: 28.12.1984, место рождения: г. Находка) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Судья Попов Е.М.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

Кому выдана Попов Евгений Михайлович